Решение от 02.03.2020 по делу № 22К-574/2020 от 28.02.2020

Пред. Ятманова А.Ю. Дело № 22-574

Апелляционное постановление

г. Ярославль         2 марта 2020 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Васильевой М.Т., Суровой Г.А., Громовой С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2020 года, которым

Леоновой Г.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев 2 суток, то есть до 12 марта 2020 года,

Морсуниной С.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимой,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев, то есть до 12 марта 2020 года,

Хайловой О.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимой,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев 27 суток, то есть до 12 марта 2020 года,

Заслушав выступления обвиняемых Леоновой Г.А., Хайловой О.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Васильевой М.Т., Суровой Г.А., Громовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

установил:

12 апреля 2019 года следственным отделом ОМВД России по Ленинскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения 12 апреля 2019 года около 13 часов неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, покушения на мошенничество, выразившееся в попытке снятия денежных средств со счетов ФИО1 на сумму 670 000 рублей в помещении отделения ПАО расположенного по <адрес>, в случае доведения до конца, причинившим ущерб в крупном размере. Данное уголовное дело было соединено в одном производстве с другими аналогичными делами.

12 апреля 2019 года Морсунина С.Н. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

15 апреля 2019 года Морсуниной С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 мая 2019 года в отношении Хайловой О.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 мая 2019 года Хайлова объявлена в розыск.

16 мая 2019 года Хайлова задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

10 сентября 2019 года Леонова Г.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

Морсуниной и Хайловой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а Леоновой предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Леоновой, Морсуниной и Хайловой судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия 6 февраля 2020 года продлен уполномоченным должностным лицом до 12 марта 2020 года.

В Ленинский районный суд г. Ярославля поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинскому городскому району о продлении обвиняемым Леоновой Г.А., Морсуниной С.Н., Хайловой О.Ю. срока содержания под стражей на один месяц, то есть до 12 марта 2020 года.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева М.Т. в интересах обвиняемой Хайловой О.Ю. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Адвокат цитирует ч. 1 ст. 108, ч. 8 ст. 109, ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и приходит к выводу о нарушении судом указанных норм закона. Полагает, что её подзащитной может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Отсутствуют доказательства, что Хайлова нарушила ранее избранную меру пресечения, хотя нарушения меры пресечения не было. Одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствуют доказательства намерения Хайловой скрыться от органов предварительного расследования и суда, отмечает, что Хайлова имеет постоянное место жительства, работы, имеет ребенка, полагает, что имеет место неэффективность расследования уголовного дела, просит постановление суда отменить и Хайлову из- под стражи освободить, либо изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Сурова Г.А. в интересах обвиняемой Морсуниной С.Н. не согласна с постановлением суда, считает его излишне суровым и несправедливым. Отмечает, что Морсунина ранее не судима, имеет постоянное место жительства, намерений скрываться от органов следствия и суда не имеет,, оказывает помощь в расследовании уголовного дела, находясь на свободе, может трудоустроиться и оказывать помощь сестре, которая имеет проблемы со здоровьем и одна воспитывает малолетнего ребенка., просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Громова С.В. в интересах обвиняемой Леоновой Г.А. не согласна с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежит отмене. Суд не привел доказательств того, что Леонова может продолжить заниматься преступной деятельностью, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Отмечает, что Леонова задержана 10 сентября 2019 года, установленный срок содержания под стражей истекает 11 марта 2020 года в 24 часа, а не 12 марта 2020 года как указал суд, просит постановление суда отменить и отказать органам следствия в продлении Леоновой срока содержания под стражей.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя.

Ходатайство о продлении обвиняемым Леоновой Г.А., Морсуниной С.Н., Хайловой О.Ю. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Леоновой Г.А., Морсуниной С.Н., Хайловой О.Ю. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Леоновой Г.А., Морсуниной С.Н., Хайловой О.Ю. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

Постановление о продлении срока содержания под стражей мотивировано, изложенные в нем доводы основаны на представленных материалах. Доводы жалоб нельзя признать обоснованными.

Следствие по делу на момент вынесения судом постановления было не закончено по объективным причинам. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

В постановлении следователя указывается на необходимость выполнения ряда следственных действий. Срок следствия продлен правомочным должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются доказательства в обоснование обвинения, как свидетельствующие о возможной причастности обвиняемых к совершению инкриминируемых им преступлений.

Как следует из представленных материалов Леонова Г.А., Морсунина С.Н., Хайлова О.Ю. обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Основаниями для продления в отношении Леоновой Г.А., Морсуниной С.Н., Хайловой О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили, как указано в постановлении суда, обвинение в совершении тяжкого преступления, Леонова и Морсунина официально не трудоустроены, постоянными источниками дохода не обладают, проживали вне мест регистрации, Хайлова нарушила избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, была объявлена в розыск, Леонова ранее судима и обвиняется в совершении преступлений в период испытательного срока, поэтому имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи по делу, представляющему собой особую сложность, связанную с количеством привлекаемых к уголовной ответственностью лиц, многоэпизодностью обвинения, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что предварительное расследование продолжается, проводятся все необходимые следственные действия, период, на который обвиняемым продлен срок действия меры пресечения, с учетом запланированных следователем мероприятий, представляется разумным.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Леоновой Г.А., Морсуниной С.Н., Хайловой О.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняются Леонова Г.А., Морсунина С.Н., Хайлова О.Ю., и данные о их личности, не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Все изложенные в жалобах адвокатов доводы были предметом исследования в судебном заседании и нашли свое отражение в постановлении суда.

Вместе с тем, при указании даты, до которой продлевается срок содержания обвиняемых под стражей, суд не учитывал, что в феврале 2020 года 29 дней, допустил ошибку, указав, что данный срок подлежит продлению в отношении каждой из них до 12 марта 2020 года.

Данная ошибка подлежит устранению, надлежит считать, что срок содержания под стражей Леоновой Г.А., Морсуниной С.Н., Хайловой О.Ю. продлевается до 11 марта 2020 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: