Решение по делу № 2-6514/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-6514/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                

г. Якутск                             «02» июля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахурдиной С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтранском» о признании договора генерального подряда незаключенным,

у с т а н о в и л :

Шахурдина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дорстройтранском» о признании договора генерального подряда незаключенным. В обоснование своего иска указала, что ____ 2014 года между сторонами был заключен договор генерального подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по строительству нулевого цикла (земляные работы, фундамент) и сооружение двухэтажной надземной части (колонны, перекрытия, кровля, стены и внутренние перегородки - без отделки и коммуникаций) объекта: «___» и сдать ее результат истцу, а истец обязалась принять результат работы и оплатить его, оказывая ответчику содействие в выполнении работы. Согласно п.2 договора стоимость работ предварительно определена сторонами на сумму ___ руб. Считает данный договор незаключенными, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о сроке выполнения работ, что является одним из существенных условий договора. В силу ст. 190, 432, 708 ГК РФ оспариваемый договор является незаключенным. Также к договору не согласован начальный срок выполнения работ, в договоре отсутствуют этапы работ, сроки выполнения этапов работ не устанавливались. В договоре сторонами не были согласованы условия о предмете и о конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме, а также о цене работы. Также по договору подряда представителем истца была установлена локальная смета на объект: Комплекс «___» в г. Якутске, состоящая из 2-х листов (первого - за № и последнего - за №) и представленная ответчиком. В правом верхнем углу первого листа этой сметы в верхнем поле после слов: Утверждаю смету на сумму ___ руб. стоит подпись, не принадлежащая истице, она не подписывала данную смету. Данную смету от ____2014г. подписывал Барашков Д.П. по доверенности. Указанная доверенность от имени истицы на гр. Барашкова Д.П., не содержит полномочий, на согласование от имени истицы отдельных условий заключаемых ею договоров или договоров в целом, смет к заключаемым договорам. Просит признать договор генерального подряда от ____ 2014 года незаключенным.

    В судебном заседании истица Шахурдина С.В. и ее представитель Мазур Т.В. иск поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Дорстройтранском» по доверенности Григорьев Д.Е. в суде иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражении по иску.

    Свидетель Барашков Д.П. в суде пояснил, что локальная смета от ____ 2014 года подписана им на основании нотариальной доверенности от ____ 2014 года выданной Шахурдиной С.В., предварительно согласовав цену выполненных работ, также им подписаны другие технические документации, касающиеся работ по Комплексу ___. Локальная смета носит больше ознакомительный характер. Также пояснил, что он осуществлял контроль над строительством объекта, цена работ носила договорной характер. Смета от ____ была согласована с Шахурдиной С.В.

    Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____ 2014 года между сторонами был заключен договор генерального подряда согласно которого, ООО «Дорстройтранском» (подрядчик) по утвержденной заказчиком (Шахурдина С.В.) проектно-сметной документации обязался осуществить строительство нулевого цикла и сооружение 2 этажной надземной части объекта «___», а истица принять работу и произвести оплату на условиях заключенного договора.

Согласно пункту 2 договора стоимость работ предварительно определена сторонами на сумму ___ руб.

Оплата работ по договору должна была производиться на основании подписанных Промежуточных актов выполненных работ и счетов на оплату в течение 10 дней.

Согласно п. 2 Договора и в соответствии со ст. 711 ГК РФ предусмотрена оплата отдельных этапов работы. ____ 2014 года ответчиком были подписаны промежуточные акты № и получены счета на оплату в размере ___ руб.

Решением от 26 ноября 2014 года Якутский городской суд РС(Я) удовлетворил иск ООО «Дорстройтранском» к Шахурдиной С.В. о взыскании задолженности по договору подряда, решением суда постановлено: Взыскать с Шахурдиной С.В. в пользу ООО «Дорстройтранском» за выполненные работы ___ рублей ___ копеек, а также государственную пошлину, уплаченную в доход государства в размере 32415 рублей 38 копеек. Всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ___ рубля ___ копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 04.02.2015 г. вышеуказанное решение Якутского городского суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Кодекса предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое уже наступило.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Договор подряда был подписан ____ 2014 года и ООО «ДСТК» приступил к работам, что не оспаривалось сторонами по делу. Сторонами не оспаривается факт выполнения части работ, что подтверждается промежуточными актами приема-сдачи результата выполненных работ от ____ г. на общую сумму ___ руб.

Отсутствие между сторонами предмета договора, суд считает необоснованным, поскольку из статьи 702 ГК РФ невозможно установить, насколько подробно в договоре подряда необходимо раскрывать содержание работ, достаточно ли указать перечень работ или обязательно должен быть идентифицирован результат работ.

Условие о предмете должно позволять определить содержание, виды и объем выполняемых работ, а также объект, на котором должны проводиться соответствующие работы, суд считает, что предмет договора между сторонами согласован, а именно строительство нулевого цикла и сооружение 2 этажной надземной части объекта «___». Кроме того, полный перечень строительных работ указан в смете.

Оспариваемым договором генерального подряда и сметой стороны определили его предмет, то есть согласовали объем и виды подлежащих выполнению работ, что также подтверждается технической документацией и сметой.

Доводы истицы, что локальная смета на объект Комплекс «___» в г. Якутске от ____2014 г. подписана от имени Шахурдиной С.В. гр. Барашковым Д.П. на основании доверенности не дающего Барашкову Д.П. полномочий на согласование от имени истицы отдельных условий заключаемых ею договоров или договоров в целом, смет к заключаемым договорам, суд считает не состоятельным, поскольку указанные в локальной смете работы были выполнены ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 26.11.2014г. Также из пояснений свидетеля Барашкова Д.П. следует, что локальная смета от ____ 2014 года была согласована с Шахурдиной С.В. и подписано свидетелем на основании нотариальной доверенности от ____ года.

При установленных обстоятельствах дела, в удовлетворении иска следует отказать.

Отказывая в удовлетворении иска суд, принимает во внимание, что вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 26 ноября 2014 года     по иску ООО «Дорстройтранском» к Шахурдиной С.В. о взыскании задолженности по договору подряда, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Шахурдиной С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтранском» о признании договора генерального подряда незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     

                     Н.А. Кычкина