Решение по делу № 12-109/2023 от 13.01.2023

№ 12-109/2023

РЕШЕНИЕ

2 марта 2023 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе Нигматуллина Р. З. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нигматуллин Р.З. обратился с жалобой в суд и просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить,

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что ему завершить маневр обгона помешало транспортное средство под управлением Мустафина Ф.З., которое не уступило ему дорогу.

Потерпевший Мустафин Ф.З. с жалобой не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге Казань-Оренбург в направлении <адрес> по правой полосе движения. В это время, не успев совершить маневр обгона, транспортное средство под управлением Нигматуллина Р.З. начало перестраиваться со встречной полосы движения на правую сторону, в результате чего произошло столкновение.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, Нигматуллин Р.З. ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов, находясь на 30 км. Казань-Оренбург, управлял автомобилем марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком Х305ТЕ 116, и, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (находящемуся справа), чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность Нигматуллина Р.З. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшего, схемой происшествия, фотоматериалами.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Пункт 11.2 Правил дорожного движения запрещает водителю выполнять обгон в том числе, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Оспаривая постановление должностного лица, заявитель ссылается на то, что автомобиль под управлением Мустафина Ф.З. воспрепятствовал ему при совершении обгона посредством повышения скорости обгоняющего.

Данный довод заявителя суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку Мустафин Ф.З. двигался по своей стороне движения и имел право на первоочередное движение.

Суждения Нигматуллина Р.З., сводящиеся к тому, что Мустафин Ф.З. обязан был предоставить ему возможность завершить маневр обгона, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов должностного лица, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Принимая во внимание изложенное, сомнений в наличии вины Нигматуллина Р.З. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина Нигматуллина Р.З. в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу Нигматуллина Р.З. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Нигматуллина Р. З. отказать,

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигматуллина Р.З., оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              А.И.Бахтиева