Решение по делу № 33-11891/2019 от 03.07.2019

судья Кадурин С.А.                                 дело №33-11891/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 г.             г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Маримова В.П.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кудинова Н.В., Кудиновой Л.Н. к администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение», третьи лица: Наумова Т.А., Петрова В.В., Пономарев Е.А., Чепко А.Е., Шапарев А.В., Чепко П.В., Юрченко Н.В., Юрченко С.Н., Скляров А.С. о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности

по апелляционной жалобе Кудинова Н.В., Кудиновой Л.Н.

на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2019г.

    Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение» Чертковского района о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности от 01.02.2019 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 113910 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северо-западная часть рабочего участка № 26; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 57121 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, южная часть пастбищного участка № 4г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 217936 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северо-восточная часть пастбищного участка № 11г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 30043 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северная часть пастбищного участка № 11г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1032864 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, восточная часть рабочего участка № 13, а также принятые на нем решения в полном объеме, указав, что они являются участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 113910 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северо-западная часть рабочего участка № 26; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 57121 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, южная часть пастбищного участка № 4г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 217936 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северо-восточная часть пастбищного участка № 11г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 30043 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северная часть пастбищного участка № 11г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1032864 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, восточная часть рабочего участка № 13.

Истцы полагают, что указанное собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства, нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, правила составления протокола, равенство прав участников собрания при его проведении, что затрагивает права и законные интересы истцов как участников общей долевой собственности.

Так в частности при организации и проведении собрания были допущены нарушения, касающиеся определения порядка голосования, положений ст. 15 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку размеры земельных долей должны были быть определены единым способом, что не было сделано и как следствие, повлекло голосование на основании неправильных данных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 февраля 2019 года, а также принятые на нём решения в полном объёме.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кудинов Н.В., Кудинова Л.Н., выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истцы ссылаются на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Апеллянты указывают, что ознакомившись с повесткой дня предстоящего собрания, были не согласны с вопросами, вынесенными на обсуждение, а в частности с вопросом о заключении договора аренды земельных участков между собственниками и ИП главой КФХ Скляровым А.С.

Выражая несогласие с решением суда, апеллянты ссылаются на то обстоятельство, что Кудинов Н.В. не был допущен на собрание, в связи, с чем был лишен возможности принимать участие в его проведении.

По мнению апеллянтов, при проведении собрания нарушен принцип пропорциональности голосов участников находившимся у них в собственности земельным долям, а в протоколе отсутствует список лиц, присутствующих на собрании, что является нарушением ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, апеллянты выражают несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве соответчиков участников общей долевой собственности.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, сведения о надлежащем извещении, которых имеются в материалах дела, выслушав представителей третьих лиц: Пономарева Е.А, Склярова А.С., петровой В.В., Рыбникова С.И. по доверенности Кравчук Б.В. и Болгова И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 стать 181.2).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчёта размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение, об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях, об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нём участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и третьи лица, кроме Склярова А.С., являются участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По инициативе Петровой В.В., на основании объявления Администрации Щедровского сельского поселения Чертковского района Ростовской области, опубликованного в газете «Вести Чертковские» №151-153 (12776-12778) от 21.12.2018 г., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в здании дома культуры) 01 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Повестка для общего собрания: 1) об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности; 2) о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между собственниками и ИП главой КФХ Скляровым А.С.; 3) о полномочиях лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности.

Повестка дня общего собрания участников долевой собственности, указанная в опубликованном в газете «Вести Чертковские» объявлении, соответствует повестке дня общего собрания участников долевой собственности, указанной в протоколе общего собрания. Вопросы, рассмотренные на собрании, входят в перечень вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, рассматриваемых на общих собраниях участников долевой собственности.

На собрании из общего числа участников долевой собственности - 10 человек обладающих 16 долями вправе, присутствовало 5 собственников, из них 1 участник, действовал в своих интересах и по доверенности в интересах другого участника долевой собственности (Петрова В.В. в интересах сына Шапарева А.В.), что составило 60% от общего числа участников долевой собственности, в том числе владеющих более чем 50% от всех долей, что соответствует требованиям п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения».

Кроме участников общей долевой собственности на собрании присутствовал индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Скляров А.С.. На собрании единогласно, как указано в протоколе собрания, приняты решения об утверждении условий договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми    номерами    НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН    при множественности лиц на стороне «Арендодателя», находящихся в общей долевой собственности, на условиях согласно проекту предоставленного договора аренды с ИП главой К(Ф)Х Скляровым А.С., избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности подписывать соглашение о расторжении существующего договора аренды, а также заключить договор аренды с ИП главой К(Ф)Х Скляровым А.С.

При разрешении заявленных требований, суд руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из отсутствия оснований для признания недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку они приняты без нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, установленного соответствующими статьями Гражданского кодекса РФ и специальными нормами Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кудинов Н.В. не был допущен на собрание, в связи, с чем был лишен возможности принимать участие в его проведении, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются показаниями представителей ответчика Рыбникова С.И. и Ромащенко О.А., непосредственно участвовавших в подготовке и проведении собрания, а также третьих лиц по делу Наумовой Т.А., Пономарева Е.А., Петровой В.В.

Доводы апеллянтов о несогласии с вопросами, вынесенными на обсуждение, подлежат отклонению, поскольку рассмотренные на собрании вопросы, входят в перечень вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, рассматриваемых на общих собраниях участников долевой собственности.

Доводы апеллянтов о том, что при проведении собрания нарушен принцип пропорциональности голосов участников находившимся у них в собственности земельным долям не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что размер земельных долей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выражен в долях, в виде правильной дроби, а размеры земельных долей на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выражены в гектарах, что не допускало сопоставление долей при голосовании участников долевой собственности (том 1 л.д. 72-168). Тем самым участниками долевой собственности, присутствовавшими на общем собрании 01.02.2019 года, избран правильный способ голосования - большинством участников общего собрания.

Доводы апеллянтов о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства о привлечении участников общей долевой собственности в качестве соответчиков, подлежат отклонению и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку указанные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, основания для привлечения их в качестве соответчиков отсутствовали.

Доводы жалобы повторяют позицию истцов, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи, с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудинова Н.В., Кудиновой Л.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:19.07.2019 года.

Председательствующий

Судьи

33-11891/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кудинова Любовь Николаевна
Кудинов Н.В.
Кудинов Николай Владимирович
Кудинова Л.Н.
Ответчики
Администрация муниципального образования "Щедровское сельское поселение"
Другие
Шапарев А.В.
Скляров Александр Сергеевич
Скляров А.С.
Юрченко Н.В.
Чепко П.В.
Пономарев Е.А.
Юрченко Сергей Николаевич
Чепко А.Е.
Пономарев Евгений Андрееевич
Чепко Антонина Евгеньевна
Наумова Т.А.
Юрченко С.Н.
Наумова Татьяна Андреевна
Юрченко Наталья Владимировна
Петрова В.В.
Шапарев Александр Владимирович
Петрова Валентина Васильевна
Чепко Петр Васильевич
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
15.07.2019Судебное заседание
24.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2020Передано в экспедицию
15.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее