Решение по делу № 33-11891/2019 от 03.07.2019

судья Кадурин С.А.                                 дело №33-11891/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 г.             г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Маримова В.П.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кудинова Н.В., Кудиновой Л.Н. к администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение», третьи лица: Наумова Т.А., Петрова В.В., Пономарев Е.А., Чепко А.Е., Шапарев А.В., Чепко П.В., Юрченко Н.В., Юрченко С.Н., Скляров А.С. о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности

по апелляционной жалобе Кудинова Н.В., Кудиновой Л.Н.

на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2019г.

    Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском администрации муниципального образования «Щедровское сельское поселение» Чертковского района о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности от 01.02.2019 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 113910 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северо-западная часть рабочего участка № 26; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 57121 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, южная часть пастбищного участка № 4г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 217936 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северо-восточная часть пастбищного участка № 11г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 30043 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северная часть пастбищного участка № 11г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1032864 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, восточная часть рабочего участка № 13, а также принятые на нем решения в полном объеме, указав, что они являются участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 113910 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северо-западная часть рабочего участка № 26; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 57121 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, южная часть пастбищного участка № 4г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 217936 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северо-восточная часть пастбищного участка № 11г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 30043 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, северная часть пастбищного участка № 11г; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1032864 кв.м, адрес местоположения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, восточная часть рабочего участка № 13.

Истцы полагают, что указанное собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства, нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, правила составления протокола, равенство прав участников собрания при его проведении, что затрагивает права и законные интересы истцов как участников общей долевой собственности.

Так в частности при организации и проведении собрания были допущены нарушения, касающиеся определения порядка голосования, положений ст. 15 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку размеры земельных долей должны были быть определены единым способом, что не было сделано и как следствие, повлекло голосование на основании неправильных данных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 февраля 2019 года, а также принятые на нём решения в полном объёме.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кудинов Н.В., Кудинова Л.Н., выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истцы ссылаются на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Апеллянты указывают, что ознакомившись с повесткой дня предстоящего собрания, были не согласны с вопросами, вынесенными на обсуждение, а в частности с вопросом о заключении договора аренды земельных участков между собственниками и ИП главой КФХ Скляровым А.С.

Выражая несогласие с решением суда, апеллянты ссылаются на то обстоятельство, что Кудинов Н.В. не был допущен на собрание, в связи, с чем был лишен возможности принимать участие в его проведении.

По мнению апеллянтов, при проведении собрания нарушен принцип пропорциональности голосов участников находившимся у них в собственности земельным долям, а в протоколе отсутствует список лиц, присутствующих на собрании, что является нарушением ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, апеллянты выражают несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве соответчиков участников общей долевой собственности.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, сведения о надлежащем извещении, которых имеются в материалах дела, выслушав представителей третьих лиц: Пономарева Е.А, Склярова А.С., петровой В.В., Рыбникова С.И. по доверенности Кравчук Б.В. и Болгова И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 стать 181.2).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14.1 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчёта размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение, об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях, об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нём участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и третьи лица, кроме Склярова А.С., являются участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По инициативе Петровой В.В., на основании объявления Администрации Щедровского сельского поселения Чертковского района Ростовской области, опубликованного в газете «Вести Чертковские» №151-153 (12776-12778) от 21.12.2018 г., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в здании дома культуры) 01 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Повестка для общего собрания: 1) об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности; 2) о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между собственниками и ИП главой КФХ Скляровым А.С.; 3) о полномочиях лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности.

Повестка дня общего собрания участников долевой собственности, указанная в опубликованном в газете «Вести Чертковские» объявлении, соответствует повестке дня общего собрания участников долевой собственности, указанной в протоколе общего собрания. Вопросы, рассмотренные на собрании, входят в перечень вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, рассматриваемых на общих собраниях участников долевой собственности.

На собрании из общего числа участников долевой собственности - 10 человек обладающих 16 долями вправе, присутствовало 5 собственников, из них 1 участник, действовал в своих интересах и по доверенности в интересах другого участника долевой собственности (Петрова В.В. в интересах сына Шапарева А.В.), что составило 60% от общего числа участников долевой собственности, в том числе владеющих более чем 50% от всех долей, что соответствует требованиям п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения».

Кроме участников общей долевой собственности на собрании присутствовал индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х Скляров А.С.. На собрании единогласно, как указано в протоколе собрания, приняты решения об утверждении условий договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми    номерами    НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН    при множественности лиц на стороне «Арендодателя», находящихся в общей долевой собственности, на условиях согласно проекту предоставленного договора аренды с ИП главой К(Ф)Х Скляровым А.С., избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности подписывать соглашение о расторжении существующего договора аренды, а также заключить договор аренды с ИП главой К(Ф)Х Скляровым А.С.

При разрешении заявленных требований, суд руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из отсутствия оснований для признания недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку они приняты без нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, установленного соответствующими статьями Гражданского кодекса РФ и специальными нормами Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кудинов Н.В. не был допущен на собрание, в связи, с чем был лишен возможности принимать участие в его проведении, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются показаниями представителей ответчика Рыбникова С.И. и Ромащенко О.А., непосредственно участвовавших в подготовке и проведении собрания, а также третьих лиц по делу Наумовой Т.А., Пономарева Е.А., Петровой В.В.

Доводы апеллянтов о несогласии с вопросами, вынесенными на обсуждение, подлежат отклонению, поскольку рассмотренные на собрании вопросы, входят в перечень вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, рассматриваемых на общих собраниях участников долевой собственности.

Доводы апеллянтов о том, что при проведении собрания нарушен принцип пропорциональности голосов участников находившимся у них в собственности земельным долям не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что размер земельных долей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выражен в долях, в виде правильной дроби, а размеры земельных долей на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выражены в гектарах, что не допускало сопоставление долей при голосовании участников долевой собственности (том 1 л.д. 72-168). Тем самым участниками долевой собственности, присутствовавшими на общем собрании 01.02.2019 года, избран правильный способ голосования - большинством участников общего собрания.

Доводы апеллянтов о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства о привлечении участников общей долевой собственности в качестве соответчиков, подлежат отклонению и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку указанные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, основания для привлечения их в качестве соответчиков отсутствовали.

Доводы жалобы повторяют позицию истцов, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи, с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудинова Н.В., Кудиновой Л.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:19.07.2019 года.

Председательствующий

Судьи