Решение по делу № 2-679/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-679/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2022 года      г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Кутыгиной Л.А.,

     при секретаре         Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к Сергиенко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО ОТП Банк и Сергиенко Ю. А. 18.12.2019 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 602 409,00 руб. 00 коп. под 41,9 % годовых. Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. По состоянию на 20.01.2022г. у должника имеется задолженность по Договору займа в размере 952 946,12 руб. В добровольном порядке возвратить сумму задолженности ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Сергиенко Ю.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 952946,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12729,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сергиенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, однако конверты возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между АО ОТП Банк и Сергиенко Ю. А. 18.12.2019г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 602 409,00 руб. 00 коп. под 41,9 % годовых.

Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Из материалов дела видно, что между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от «27» декабря 2021 г., в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» направило Заемщику и Поручителю уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.01.2022г. у должника имеется задолженность по Договору займа в размере 952 946,12 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 363925,26 руб. за период с 18.12.2019 по 14.09.2021г.; основной долг - 589020,86 руб. за период с 18.12.2019г. по 14.09.2021г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГНК-Инвест» подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется требованиями ст. ст. 307, 811, 819 ГК РФ и исходит из обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а именно: наличие кредитного договора и факта нарушения условий договора со стороны ответчика. Данные обстоятельства подтверждены документами, представленными истцом, и исследованными в судебном заседании.

Ответчиком не представлено суду никаких возражений и доказательств обратного.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, в нарушение норм права, предусмотренных ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям соглашения и арифметически верным.

Доказательств тех обстоятельств, что Договор от 18.12.2019 года исполнен, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ответчик не представил в суд.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, либо доказательства, на основании которых следует в иске отказать. Также не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства. Доказательств иного размера суммы долга ответчиком в суд также представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком Сергиенко Ю.А. допущено нарушение условий кредитного договора, данное нарушение является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 12729,46 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест».

Взыскать с Сергиенко Ю. А. в пользу ООО «ГНК-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 952 946,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 729,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 25 ноября 2022 года.

Судья: