Решение по делу № 2-142/2020 (2-6581/2019;) от 26.07.2019

№

    Дело № 2-142/2020    25 декабря 2020 г.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А. при секретаре Карауловой Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» обратилось в суд с иском к ФИО7 ФИО8 уточнив требования, просит взыскать солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 28 июня 2016 г. по сентябрь 2019 г. в размере 201574,72 рубля, пени в размере 44818,91 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5371 рубль.

    Требования обосновываются тем, что ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, <адрес> на основании ст.161 ЖК РФ, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.08.2016 г.

    Акт приема-передачи жилого помещения № № в указанном многоквартирном доме подписан ответчиками 28 июня 2016 г. С момента подписания акта приема-передачи жилого помещения по настоящее время ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

    Договор управления многоквартирным домом между должником и управляющей организацией в настоящее время не заключен. Отсутствие договорных отношений с управляющей организацией не освобождает ответчиков от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Согласно истории платежей за период с 28 июня 2016 г. по сентябрь 2019 г. ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по оплате составляет 201574,72 рубля. В связи с неуплатой платежей в установленные сроки начислены пени в размере 44818,91 рубль.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

     Из материалов дела следует, что на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, <адрес> от 02 августа 2016 г. управляющей компанией избрано ООО Управляющая компания «Норма-Дом СПб», после изменения наименования ООО Управляющая компания «Норма-МКД».

Антоновой С.Б. и Антонову А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 11.07.2013 г. № №, акта приема-передачи от 28.06.2016.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2019 г. по делу № № Антоновой С.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» о признании требований об оплате услуг незаконными. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2018 г. по гражданскому делу № 2№ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, проводимого в форме очно-заочного голосования за период с 23.06.2016 по 31.07.2016, оформленного протоколом № 1 от 02.08.2016 ню, в том числе в части выбора управляющей компанией дома ООО «Управляющая компания «Норма-Дом СПб». Данным решением суда также установлено, что фактически управление домом осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания Норма-Дом СПб».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2018 г. по делу № № отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис № 1» к ООО «Управляющая компания «Норма-Дом СПб» об обязании передать многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, <адрес> в управление, передать необходимую документацию, не чинить препятствий в управлении домом. Данным решением Арбитражного суда установлено, что 02.08.2017 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в соответствии с которым управляющей компанией по управлению домом выбрано ООО «Управляющая компания «Норма-Дом», решение собственников оформлено протоколом № 2 от 02.08.2017 г. В материалы дела не представлено доказательств признания решений данного общего собрания недействительными.

01.09.2017 г. между ООО «Управляющая компания «Норма-Дом» (заказчиком) и ООО «Управляющая компания «Норма-Дом СПБ» заключен договор № № об управлении многоквартирным домом, согласно условиям которого договор заключен в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, по.Металлострой, <адрес>, предоставления жителям коммунальных услуг, с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с условиями договора управляющая компания с согласия заказчика получает право на оказание жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, предоставление иных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам в соответствии с пунктами 3.1.2-3 Л.4 настоящего договора, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, сбор средств за оказанные услуги. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга № от 07.03.2019 сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес> распоряжением Инспекции от 02.06.2018 № № внесены в раздел реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, содержащий перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Управляющая компания «Норма-Дом», в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений на основании решения собственников, оформленного протоколом от 02.08.2017 № 2. Заявлений о внесении изменений в реестр в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом от лицензиата ООО «Управляющая компания «Норма-Дом» в Инспекцию не поступало. От лицензиата ООО «Управляющая компания «Норма-МКД» 10.12.2018 в Инспекцию поступило заявление о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений по решению собственников, оформленного протоколом от 20.11.2018    № №, по результатам рассмотрения которого отказано во внесении изменений в реестр в связи с несоответствием документов требованиям Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Таким образом материалами дела установлено, что в спорный период (с 01.01.2017 по 3.12.2017) управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Управляющая компания «Норма-МКД».

    Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Согласно протоколу от 20 ноября 2018 г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, <адрес> в качестве управляющей организации выбрано ООО « Управляющая компания Норма –МКД».

    Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 г. Антоновой С.Б., отказано в иске к ООО «Управляющая компания Норма–МКД», ООО «Норманн-Юг» о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, <адрес> оформленного протоколом от 20.11.2018 г., признании незаконным управления ответчиком многоквартирным домом, признании незаконным требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с января 2019 г. по май 2019 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с 28 июня 2016 г. по сентябрь 2019 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос.Металлострой, <адрес> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» доказательств того, что в указанный период управление осуществлялось иной организацией, в материалы дела не представлено.

    Согласно выписке из лицевого счета, представленным расчетам задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 28 июня 2016 г. по сентябрь 2019 г. составляет 201574,72 рубля, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанный период ответчиками не представлено.

     В соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 44818,91 рубль, возражений по расчету задолженности и пени со стороны ответчиков не представлено.

    Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 28 июня 2016 г. по сентябрь 2019 г. в размере 201574,72 рубля, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 44818,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5371 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может    быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

                     Решение изготовлено 22.01.2021 г.