Решение по делу № 1-179/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-179/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000826-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 06 августа 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием следователя СО МО МВД России «Павловский» Сидорцова А.А.,

помощника прокурора Павловского района Алтайского края Неговора Е.А.,

подозреваемой Поповой В.В., её защитника - адвоката Головко М.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поповой В.В., <...> несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по ходатайству следователя СО МО МВД России «Павловский» Сидорцова А.А. о прекращении уголовного дела, с назначением Поповой В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России «Павловский» находится уголовное дело <номер> возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подозреваемой по делу является Попова В.В.

В ходе предварительного следствия по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Поповой В.В., находящейся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Попова В.В., находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, по корыстному мотиву, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, рукой вытащила из кармана штанов, надетых на П. денежные средства в сумме 5000 рублей и положила в карман своей одежды, тем самым тайно их похитив.

После чего, Попова В.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Поповой В.В. П. был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Действия Поповой В.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Следователь СО МО МВД России «Павловский» Сидорцов А.А., в производстве которого находится уголовное дело, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением Поповой В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что Попова В.В. ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемой Поповой В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая Попова В.В. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, согласна с прекращением уголовного дела. При этом пояснила что, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Её защитник адвокат Головко М.М. также согласился с прекращением уголовного дела в отношении его подзащитного в порядке ст. 25.1УПК РФ.

Помощник прокурора Павловского района Алтайского края Неговора Е.А. удовлетворению ходатайства не возражает.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таком случае возможно в порядке, установленном ст. 25.1УПК РФ, по инициативе суда или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5ч.1 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Попова В.В. ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб от хищения возмещен в полном объеме.

Попова В.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно; к административной ответственности не привлекалась.

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Поповой В.В. без применения судебного штрафа на следствии был разрешен. Постановлением следователя мотивированно отказано в применении положений ст.25 УПК РФ. Суд соглашается с данными выводами.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Поповой В.В. в данном деле имеются.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Поповой В.В. преступления, имущественное положение подозреваемой.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2. УК РФ, ст.ст.25.1, п.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский» Сидорцова А.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Поповой В.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииПоповой В.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен Поповой В.В. в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Поповой В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой В.В. оставить прежней и отменить ее по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – денежную купюру <...> номиналом 1000 руб. считать возвращенной потерпевшему П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья П.М. Знобин

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>