Решение по делу № 1-169/2019 от 19.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г.                     <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Соловьева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего инвалидность 3 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, в ноябре 2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории участка возле <адрес>, нарвал, то есть незаконно приобрел части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в размере, не менее 201,40 гр., что, отнесено к крупному размеру, которые отнес в надворную постройку -теплицу, расположенную у дома по указанному выше адресу, и, высушив, хранил без цели сбыта до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 37 минут сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска в надворной постройке – теплице, расположенной на участке возле <адрес> были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля (растения Cannabis), общей массой 201,40 гр., в крупном размере (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ФИО1, находясь в состоянии опьянения, незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показания данные на предварительном следствии поддержал полностью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, к ним в дом прибыли сотрудники полиции для проведения обыска, на основании постановления судьи <адрес>, с которым он в 06 часов 55 минут ознакомился. После ознакомления с постановлением судьи сотрудники полиции обнаружили на территории его дома теплицу, предназначенную для посева рассады и выращивания продуктов питания. В данной теплице, на веревку осенью 2018 года он повесил один куст дикорастущей конопли, который сорвал в ноябре 2018 годана своем участке и засушил его для дальнейшего личного употребления. Для того, чтобы выкурить коноплю, он срывал с дикорастущего куста конопли две верхушечные части растения, состоящей из 2-3 листов растения, размельчал верхушечные части растения ножницами, перемешивая с табаком сигареты, после чего помещал измельченное растение смешанное с табаком, в сигарету и выкуривал. Дикорастущей коноплей он никогда не угощал, не продавал, хранил куст для личного употребления. А также из теплицы был изъят один полиэтиленовый пакет с высушенными листками с дикорастущей коноплей, ранее сорванные им дикорастущего куста, висевшего на веревке. В связи с тем, что он инвалид 3 группы и родился в Узбекистане, знал и ранее употреблял дикорастущую коноплю в качестве анестезии, так как у него сильные боли в правой ноге, а когда он выкуривал сигарету, боли затихали. По предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым в совершении указанного выше преступления, виновность последнего в полном объёме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО6, которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило отдельное поручение, вынесенного дознавателем одела дознания Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 для проведения обыска в жилище <адрес>, также было приложено постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обыска по указанному адресугде проживает ФИО1 Им были приглашены двое понятых, которым разъяснили порядок их участия при проведении обыска, а также их права и обязанности. После чего, были привлечены сотрудники ОМОН и кинологи со служебно-разыскными собаками, после чего они проследовали к указанному дому. Прибыв на адрес, дверь открыл подсудимый, дома также находилась жена, которым было предъявлено постановление суда, которое они, ознакомившись, подписали. После этого ФИО13 было предложено выдать огнестрельное оружие, наркотические вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 указал, что в прихожей в шкафу на полке имеется пневматический пистолет и достал пистолет ПМ ТО 5103169 калибр 4,5 мм, который вместе с пульками к нему был изъят, о чем было указано в протоколе обыска. Далее в ходе обыска были обнаружены газовый баллон, средство самообороны «Коктейль Молотова», магазин от пистолета Макарова, два патрона охотничьих, сотовый телефон «BQ», сотовый телефон «HUAWEI», два сотовых телефона «Samsung», два планшета «Prestigio» и «Lenovo», упаковка с пакетами, о чем указано в протоколе обыска. Далее кинологи с собаками обследовали придворовую часть дома, где во дворе в теплице, расположенной в непосредственной близости от дома, под одним с ним номером, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО13 пояснил, что это марихуана, которую тот приготовил себе для курения, высушив и обрезав верхушечные части куста дикорастущей конопли, которую сорвал на своем участке. Также в теплице был обнаружен высушенный куст конопли, который ФИО13 хранил для личного употребления. По окончанию обыска им был составлен протокол, который он предъявил для ознакомления всем участникам, и те, ознакомившись с ним, расписались в нем. Заявлений и замечаний не поступило. Изъятые в ходе обыска предметы и вещества были упакованы в пакеты, перевязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены листом бумаги с оттиском печати ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>, где понятые и участники обыска поставили свои подписи. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий информация о возможной причастности ФИО13 к сбыту марихуаны или конопли не поступила( л.д. 70-72);

- показания свидетеля ФИО8, согласно которых, они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6( л.д. 73-75);

- показания свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и чьи показания были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на проведение обыска по адресу: <адрес>, куда они прибыли около 06 часов 50 минут. Им открыл дверь ФИО1, которому сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и прошли в дом. В присутствии него и второго понятого подсудимому, было зачитано постановление суда о проведении обыска по указанному адресу, после чего ФИО1 и его супруга расписались о том, что ознакомлены с данным постановлением. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать огнестрельное оружие, наркотические вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе осмотра двора <адрес> в теплице был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, также в беседке был обнаружен высушенный куст растительного происхождения, которые были изъяты, описаны в протоколе, где расписались все участники обыска, а также он и второй понятой. Изъятые предметы и вещества были упакованы и перевязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены листом бумаги с оттиском печати ДЧ ОП № У МВД России по <адрес>, где второй понятой и он поставили свои подписи (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и чьи показания были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеляФИО9( л.д. 46-48);

- показания свидетеля ФИО11, данными в суде и на предварительном следствии, согласно которым, статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, она является супругой подсудимого, которого характеризует с положительной стороны, как заботливого, внимательного и трудолюбивого человека. Они проживают в частном доме, на котором имеются в том числе и теплица из пластика. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов утра, к ним домой прибыли сотрудники полиции, показали документы на проведения обыска и стали проводить обыск. При проведения обыска нашли в теплице на веревке дикорастущий куст конопли, и еще один пакетик с измельченной коноплей. Ее супруг является инвали<адрес> группы, по общему заболеванию с 2011 года, у него проблемы с правой ногой, которая всегда находится в корсете-наколеннике, в следствии травмы позвоночника, также у него хронический холецистит, диффузые изменения печени по типу цирроза, хронический панкреатит. После того, как сотрудники полиции обнаружили дикорастущий куст конопли, они его изъяли и упаковали, также присутствовали понятые и сотрудники полиции с собакой. Ей супруг пояснил, что чтобы снизить боль, в позвоночнике и ноге, он стал курить коноплю, смешивая ее с табаком. Никому никогда ее муж не продавал коноплю, никто к ним из посторонних не приходил(л.д. 79-81);

- показания свидетеля ФИО12, согласно которых, она знает ФИО1, который является соседом. ФИО13 может охарактеризовать с положительной стороны, уважительный и трудолюбивый человек. Последнее время не работает, так как она знает, что у него была травма, хромает на правую ногу, передвигается с помощью «бадика», является инвалидом. Она не видела и не знает, что ФИО13 употребляет наркотики (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом преступления является теплица, расположенная на придворовой территории <адрес>(л.д.89-90);

- постановлением <адрес>г суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес> (л.д. 82-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в теплице, расположенной на придворовой территории к дому 53 по <адрес>, были изъяты: части растений наркотикосодержащего растения конопля, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета( л.д. 8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленные на исследование части растений (в высушенном виде), массой 201,30 г. изъятые в ходе осмотра участка ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений конопля ( л.д. 32-34, 66-68);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакет черного цвета, с частями растений наркотикосодержащего растения конопля, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета( л.д. 89-90).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, заведомо зная, что части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, незаконно приобрел части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые хранил без цели сбыта общей массой 201,40 гр., в крупном размере. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана в полном объеме совокупностью собранных и указанных выше по делу доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, согласно выводам которого представленные на исследование части растений, массой 201,30 г. изъятые у подсудимого являются частями наркотикосодержащих растений конопля, и показаниями самого подсудимого, который показал, что не оспаривает факт приобретения и хранения без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц и для оговора ими подсудимой не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними нет.

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО15 <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, так как из представленных обвинением материалов уголовного дела, усматривается, что что после обнаружения и изъятия частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства у подсудимого, последний добровольно сообщил об обстоятельствах, дате и месте приобретения указанного выше средства, сообщив способ егопоследующего хранения до обнаружения сотрудниками полиции, то есть обстоятельства которые не были известны органам следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства и установлено смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо указанного, согласно заключению эксперта № от 08.05.2019г., ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящихся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с супругой и престарелой матерью, является инвали<адрес> группы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом исправление и перевоспитание подсудимого ввиду вышеизложенного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловьева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок в <данные изъяты> Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: части растений наркотикосодержащего растения конопля,полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                        Сорокина О.П.

.

.