Решение по делу № 2-388/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-388/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 г.                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании дело по иску Кустовой <данные изъяты>, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 к СХПК «Прикамье» о признании права собственности на квартиру с надворными постройками в порядке приватизации,

установил:

истец ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2, обратились в суд с иском к СХПК «Прикамье» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру с надворными постройками по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы СХПК «Прикамье». Право собственности на квартиру за ответчиком не было оформлено, поэтому ответчик не может передать жилье в собственность истца.

В указанной истцами квартире зарегистрированы истец и её сын ФИО4 Истцы в приватизации муниципального жилья не участвовали. В реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится. Установление права собственности на жилье им необходимо для оформления недвижимого имущества в регистрационной службе.

В уточненном исковом заявлении истец просила признать право собственности на спорную квартиру по 1/3 доле за собой и своими несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО2 (л.д. 43).

В суд истец ФИО9 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала (л.д. 86).

Представитель ответчика СХПК «Прикамье» Юдин И.Ф. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 51, 52).

Представитель третьего лица Администрации Частинского сельского поселения в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил об отсутствии возражений по иску (л.д.50, 33).

Третье лицо Поварницын В.М. в суд не явился, извещен своевременно и надлежаще (л.д49), о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" той же редакции закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

Из материалов дела судом установлено, что спорная квартира построена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), состояла на балансе СХПК «Прикамье», снята с баланса в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истец работала в СХПК «Прикамье» в качестве ветеринарного фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 38).

Жилищный фонд при реорганизации колхоза в СХПК «Прикамье» в муниципальную собственность не передавался, право собственности на спорную квартиру за СХПК «Прикамье» не было установлено.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, действовавших в период реорганизации колхоза, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Таким образом, истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом суд исходит из того, что в нарушение действовавшего законодательства колхоз при реорганизации в сельскохозяйственный кооператив своевременно не передал жилое помещение, в котором проживают истцы, в ведение органов местного самоуправления, за собой право собственности на спорную квартиру ответчик в установленном законом порядке не установил, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Заявленные требования подтверждаются исследованными судом документами:

- техническими паспортами домовладения по указанному истцом адресу, согласно которым квартира соответствует признакам недвижимости и используется как жилое помещение, год постройки 1954 (л.д.22-25),

- уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорную квартиру как объект недвижимости (л.д. 32).

- справкой Администрации Частинского сельского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением Миграционного пункта Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Частинском районе о том, что в спорной квартире зарегистрированы истцы ФИО9 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 38),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Кустовой В.В., из которой следует, что в состав семьи Кустовой В.В. входят: сожитель Поварницын В.М., сын ФИО4, дочь ФИО2 (л.д. 18),

- договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21),

- справкой Администрации Частинского сельского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорная квартира не является аварийной, в реестре муниципальной собственности поселения не значится (л.д. 13),

- выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на имя истцов Кустовой В.В. и ФИО4 зарегистрировано право собственности в 1/3 доле на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12);

- из справок Отдела земельно-имущественных отношений администрации Частинского района от ДД.ММ.ГГГГ, Центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, Архивного отдела Администрации Частинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в приватизации жилья на территории Частинского района Пермского края участия не принимала (л.д.10, 14, 16),

- справкой Центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о прохождении процедуры приватизации спорного жилого помещения не имеется (л.д. 15),

- копией паспорта Кустовой В.В., копией свидетельства о рождении ФИО4 из которых следует, что ФИО9 является матерью ФИО4 и ФИО2 (л.д. 6,87).

Право пользования спорным жилым помещением истцами приобретено на законных основаниях. Истцы постоянно и длительное время пользуются спорным жилым помещением, надлежаще выполняют функции по обслуживанию жилого помещения. Необходимо закрепление фактически сложившихся отношений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено, документов, подтверждающих, что спорная квартира кому-то принадлежала на праве собственности до вселения туда истцов, не установлено. Доказательств, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии и не подлежит приватизации, судом не установлено. Иного способа, чем судебный, для установления права собственности на жилое помещение за истцами, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кустовой <данные изъяты>, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле каждому на часть жилого дома-квартиру, состоящую из коридора, кухни, двух комнат, общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м., с холодным пристроем (а1), навесом (Г5), баней (Г6), расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые).

Судья:     подпись И.А.Аликина