Решение по делу № 11-49/2024 от 21.05.2024

Мировой судья

судебного участка № 4

Соликамского судебного района

Абитов А.З.

Дело № 11-49/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                              город Соликамск

          Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Молчановой Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «оо Коммунальщик» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 14 декабря 2023 года о повороте исполнения решения, которым

          Применен поворот исполнения судебного приказа №2-2027/2023 от 26 июня 2023 года.

         Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «оо «Коммунальщик» (ИНН 5919022962) в пользу Соловьев М.В., <дата> года рождения, денежные средства в размере 41594 рубля 64 копейки,

установил:

           ООО «оо «Коммунальщик» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьева М.В., Соловьевой Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 40881,42 рубля, судебных расходов в размере 713,22 рубля.

           26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № 2-2027/2023 о взыскании с Соловьева М.В., Соловьевой Е.В. в пользу ООО «оо «Коммунальщик» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 40881,42 рубля, судебных расходов в размере 713,22 рубля.

           02 октября 2023 года судебный приказ № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края был отменен в связи с поступившими от должника Соловьева М.В. возражениями относительно его исполнения.

            11 декабря 2023 года Соловьев М.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года.

                               14 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края вынесено определение удовлетворения заявления Соловьева М.В. о повороте исполнения судебного приказа № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года, об отмене которого просит ООО «оо «Коммунальщик». В обоснование частной жалобы указал, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Денежные средства в размере 41594,64 рублей в рамках исполнительного производства    №-ИП    от 21 сентября 2023 года    , возбужденного на основании судебного приказа № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года в отношении солидарного должника Соловьев М.В. в адрес ООО «оо «Коммунальщик» не поступали. Исполнительное производство №-ИП от 21 сентября 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года в отношении Соловьева М.В. прекращено в связи с оплатой задолженности солидарным должником Соловьева Е.В. в рамках исполнительного производства    №-ИП от 21 сентября 2023 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Таким образом, Соловьев М.В. является ненадлежащим лицом, в отношении которого может быть применен поворот исполнения решения суда, так как задолженность по судебному приказу № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года удержана ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю с солидарного должника Соловьевой Е.В. Кроме того, согласно справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» от <дата>, представленной в материалы дела Соловьевым М.В. по всем исполнительным документам в отношении Соловьева М.В., поступившим в банк с 01 июня 2018 года по 08 декабря 2023 года, взыскано всего 39699,45 руб., в том числе 24178,98 рублей - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию по исполнительному производству №-ИП от 10 ноября 2023 года. Просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района от 14 декабря 2023 года.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

      Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы, исходя из следующего.

В соответствие с правилами ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

        В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

То есть, институт поворота исполнения направлен на восстановление прав должника, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей,           26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № 2-2027/2023 о взыскании с Соловьева М.В., Соловьевой Е.В. в пользу ООО «оо «Коммунальщик» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 40881,42 рубля, судебных расходов в размере 713,22 рубля.

           02 октября 2023 года судебный приказ № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края был отменен в связи с поступившими от должника Соловьева М.В. возражениями относительно его исполнения.

            11 декабря 2023 года Соловьев М.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года.

           Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что поскольку приведенный в исполнение судебный     приказ от 26 июня 20923 года о взыскании с Соловьева М.В. задолженности был отменен, Соловьеву М.В. подлежат возврату удержанные по данному судебному приказу денежные средства в сумме 41594,64 рубля.

        Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о том, что Соловьев М.В. является ненадлежащим лицом, в отношении которого может быть применен поворот исполнения решения суда, так как задолженность по судебному приказу № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года удержана ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю с солидарного должника Соловьевой Е.В.

       Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника Соловьева М.В.

         21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника Соловьевой Е.В.

       Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 07 октября 2023 года исполнительное производство № №-ИП в отношении солидарного должника Соловьевой Е.В. было окончено фактическим исполнением, Удержанная в ходе исполнительного производства №-ИП сумма составила 41594,64 рубля.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 06 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника Соловьева М.В. было прекращено в связи с отменой судебного приказа № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года. Удержание денежных средств в размере 41594,64 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 сентября 2023 года у должника Соловьева М.В. не производилось.

То есть, материалами дела подтверждено, что удержанные по судебному приказу № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года денежные средства в размере 41594,64 руб. были взысканы не с Соловьева М.В., а с солидарного должника Соловьевой Е.В., в связи с чем Соловьев М.В. не имеет права требовать взыскания в свою пользу денежной суммы, удержанной по судебному приказу№ 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Соловьевой Е.В.

          Однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения.

Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав ООО «оо «Коммунальщик» невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от 14 декабря 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края подлежит отмене.

      Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что солидарный должник Соловьева Е.В. не лишена возможности обращения с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года.

         Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил :

              Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «оо «Коммунальщик» удовлетворить.

          Определение мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 14 декабря 2023 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года отменить.

           Заявление Соловьева Матвея Валерьевича о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края № 2-2027/2023 от 26 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья                                (подпись)                                   И.В.Шатуленко