Решение от 05.07.2021 по делу № 2а-764/2021 от 06.05.2021

дело №а-764/9-2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2021 года г. Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

    при секретаре Амелиной А.А.,

    с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Ли Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апальковой К.С. на основании исполнительного документа № от 03.11.2016 года, выданного в отношении должника Яранцевой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28.04.2021 года задолженность Яранцевой Г.Н. не погашена, сумма задолженности составляет 1048,18 руб. Должник достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии. 23.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апальковой К.С. было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Апалькова К.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апальковой К.С., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Ли Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.01.2017 года в отношении должника Яранцевой Г.Н., о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным обязательствам в сумме 60614,18 руб. В настоящее время указанное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Просила в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо Яранцева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа № от 03.11.2016 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска, о взыскании с Яранцевой Г.Н. суммы 60614,18 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска 17.01.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Яранцевой Г.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным обязательствам в сумме 60614,18 руб.

В рамках исполнительного производства 23.01.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия указанного постановления направлена в УПФР (ГУ) по г. Курску и Курскому району Курской области.

Исполнительное производство в отношении должника Яранцевой Г.Н. окончено 30.06.2021 года в связи с полным погашением задолженности (сумма, взысканная по ИП, составляет 60614,18 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 14.07.2021 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░