23RS0001-01-2021-000130-50 Дело №2-310 /2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Абинск 15 февраля 2022 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной Л.О.,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Саргсян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с Саргсян Е.А. в пользу Публичного акционерного общества "Урал банк реконструкции и развития":
сумму задолженности по договору кредита № от 16.09.2013 за период 16.09.2013 по 02.12,2021 в размере 15838549 руб., в том числе: 11184,53 руб. - сумма основного долга; 147200,96 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.09.2013 г. по 02.12.2021 г.;
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4367,71 руб.
Доводы заявления обосновывает следующим.
16.09.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 80843,79 руб. с процентной ставкой 69% годовых. Срок возврата кредита -16.09.2016.
По состоянию на 02.12.2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 158385,49 руб., в том числе: 11184,53 руб. - сумма основного долга; 147200,96 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 17.09.2013 г. по 02.12.2021 г..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Саргсян Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой по месту жительства. Доказательств уважительности неявки в суд не представила. О разбирательстве дела в его отсутствие не просила.
Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Саргсян Е.А. было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 80843,79 руб. с процентной ставкой 69% годовых. Срок возврата кредита -16.09.2016.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Ответчик Саргсян Е.Г. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 330,331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.
По состоянию на 02.12.2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 158385,49 руб., в том числе: 11184,53 руб. - сумма основного долга; 147200,96 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 17.09.2013 г. по 02.12.2021 г., что подтверждается принятым судом и не опровергнутым ответчиком Расчетом задолженности.
Расчет произведен истцом в полном соответствии с условиями Кредитного договора с отражением сумм внесенных ответчиком платежей с указанием размера остатка основного долга, начисленных процентов, периода просрочки, подписан уполномоченным на то лицом.
Банк обращался к мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору с Саргсян Е.А..
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района от 18.09.2015г. в отношении Саргсян Е.А., впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 06.10.2021 г. по заявлению Саргсян Е.А., отменен.
До настоящего времени ответчик Саргсян Е.А. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Суд полагает взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 4367 руб.71 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░":
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 16.09.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2013 ░░ 02.12,2021 ░ ░░░░░░░ 15838549 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 11184,53 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 147200,96 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2013 ░. ░░ 02.12.2021 ░.;
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4367 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░