Решение по делу № 22-457/2022 (22-7900/2021;) от 24.12.2021

Судья Скорбов К.А.                                                     Дело № 22-7900/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                           19 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи             Голубинской Е.А.,

    при помощнике судьи                              Фоминой Е.П.,

    с участием прокурора                              Дзюбы П.А.,

    осужденного                                              Пасынкова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пасынкова С.А. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2021 года, которым

Пасынкову С. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

    отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение,

    установил:

в апелляционной жалобе осужденный Пасынков С.А. просит постановление суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что он положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, в связи с чем, у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства. Суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основанию, не предусмотренному законом, мотивируя свои выводы «нестабильностью поведения» осужденного. Суд необоснованно применил новую редакцию ч. 1 ст. 78 УИК РФ, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе погашенные взыскания, применив обратную силу к закону, ухудшающую его положение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Пасынков С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Дзюба П.А. возражал по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания осужденными за совершение особо тяжких преступлений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно оценил сведения о личности и поведении осужденного Пасынкова С.А. и обоснованно пришел к выводу о преждевременности перевода его в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Так, наряду со сведениями, положительно характеризующими осужденного, суд правильно учел, что Пасынков С.А. получил 14 взысканий, 5 раз с водворением в ШИЗО, поощрения чередовались со взысканиями; действующих взысканий не имеет.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, он нуждается в более длительном контроле в условиях исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели назначенного судом наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Указанные в жалобе сведения о поведении и личности осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд обоснованно учел погашенные дисциплинарные взыскания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а также последующее поведение осужденного в совокупности с другими, имеющими значение обстоятельствами за весь период отбытого наказания.

В связи с этим несостоятельным является довод осужденного о необоснованности применения судом положения ч. 1 ст. 78 УИК РФ.

Характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания не свидетельствует об их малозначительности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии решения по ходатайству осужденного суд не связан с мнением администрации исправительного учреждения и оценивает его в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного сведениями.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Пасынкова С.А. сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Постановление суда принято судом с соблюдением норм уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пасынкова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья                                                          Е.А. Голубинская