Решение по делу № 2-842/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-842/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк 06 ноября 2018 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанцевой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву Марату Дамировичу о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Лобанцева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Мингалиеву М.Д., просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячной заработной платы, но не менее минимального размера оплаты труда, возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку об отмене приказа о прекращении трудового договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что она работала в магазине «Бирюса» ИП Мингалиев М.Д. по адресу: <адрес>. В марте 2018 года ответчиком в её адрес было направлено уведомление о закрытии магазина в <адрес>, ей предложено место работы в <адрес>, с чем она была не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ о расторжении трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ она намерена была приступить к работе по выходу из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, однако магазин не работал, на прежнем месте располагалась другая торговая точка. В связи с нарушением трудовых прав была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда в <адрес> и прокуратуру <адрес>.

Истец Лобанцева О.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к ИП Мингалиеву Д.М. в полном объеме, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем указала в заявлении.

Ответчик ИП Мингалиев М.Д. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Кузьмин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против принятия судом отказа Лобанцевой О.В. от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Лобанцевой О.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст.221 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца Лобанцевой Ольги Владимировны от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву Марату Дамировичу о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

отказ истца Лобанцевой Ольги Владимировны от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву Марату Дамировичу о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – принять.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лобанцевой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву Марату Дамировичу о взыскании задолженности по заработной плате, обязании внесения изменений в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Ю. Доильницын