Решение по делу № 33-7002/2019 от 01.04.2019

Судья Минзарипов Р.Р. Дело №33-7002/19

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гильмутдинова А.М., Бариева Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» МингазоваИ.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 28января 2019года, которым постановлено:

«Обязать ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по устройству наружного стационарного электрического освещения на участках 635 км + 500 м – 635 км + 504 м, 641 км + 055 м – 642 км + 400 м, 642 км + 875 м – 642 км + 879 м, 645 км + 350 м – 645 км + 690 м, 656 км + 557 м – 657 км + 215 м, 663 км + 990 м – 663 км + 994 м федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», проходящих в Чебоксарском районе Чувашской Республики по территории населенных пунктов и за их пределами, а также на расположенных на этих участках наземных пешеходных переходах.

Прокурору Чебоксарского района Чувашской Республики, обратившемуся в защиту прав неопределенного круга лиц, в удовлетворении заявления к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о признании бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по устройству наружного стационарного электрического освещения на участках федеральной автомобильной дороги, проходящих по территории населенных пунктов и за их пределами, а также на расположенных на этих участках наземных пешеходных переходах, незаконными, отказать.

Взыскать с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 руб.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на апелляционную жалобу, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халикову Л.Г., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики обратился в Советский районный суд г. Казани с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о признании бездействия, выразившегося в невыполнении мероприятий по устройству наружного стационарного электрического освещения на участках федеральной автомобильной дороги, проходящих по территории населенных пунктов и за их пределами, а также на расположенных на этих участках наземных пешеходных переходах, незаконными, возложении обязанности по проведению работ по устройству наружного стационарного электрического освещения на участках федеральной автомобильной дороги.

В обоснование заявления указано, что 19 декабря 2017 года и 20декабря 2017 года сотрудниками УГИБДД МВД по Чувашской Республике при осуществлении контроля за дорожным движением на федеральной автомобильной дороге общего пользования М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа (М-7 «Волга») выявлены нарушения закона и государственных стандартов к автомобильным дорогам общего пользования, а именно на участках федеральной автомобильной дороги 635 км + 500 м – 635 км + 504 м, 641 км + 055 м – 642 км + 400 м, 642 км + 875 м – 642 км + 879 м, 645 км + 350 м – 645 км + 690 м, 656 км + 557 м – 657 км + 215 м, 663 км + 990 м – 663 км + 994 м, проходящих в Чебоксарском районе Чувашской Республики по территории населенных пунктов и за их пределами, а также на наземных пешеходных переходах, расположенных на данных участках дороги, не обеспечено стационарное электрическое освещение, в связи с чем в отношении ФКУ «УПРДОР «Прикамье», в чьем оперативном управлении ранее находились указанные участки автодороги, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ и постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ФКУ «УПРДОР «Прикамье» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 423 8-р «О перераспределении объектов федерального имущества между ФКУ «УпрдорПрикамье» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» участки 635 км + 500 м – 635 км + 504 м, 641 км + 055 м – 642 км + 400 м, 642 км + 875 м – 642 км + 879 м, 645 км + 350 м – 645 км + 690 м, 656 км + 557 м – 657км + 215 м, 663 км + 990 м – 663 км + 994 м федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства». 30 мая 2018 года УГИБД МВД по Чувашской Республике ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» выдано предписание № 69 о выполнении мероприятий по устройству наружного стационарного электрического освещения на участках км 635 км + 500 м – 635 км + 504 м, 641 км + 055 м – 642км + 400 м, 642 км + 875 м – 642 км + 879 м, 645 км + 350 м – 645 км + 690 м, 656 км + 557 м – 657 км + 215 м, 663 км + 990 м – 663 км + 994 м федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга».

Проведенным сотрудниками УГИБДД МВД по Чувашской Республике повторным обследованием указанных участков федеральной автодороги М-7 «Волга» установлено, что мероприятия, указанные в предписании от 30 мая 2018 года № 69, не выполнены, в связи с чем в отношении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 16 июля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 года ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

Как следует из содержания части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение наказания за совершение административного правонарушения не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. Кроме того, бездействием ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» по организации выполнения мероприятий по устройству наружного стационарного электрического освещения на участках дороги ставятся под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – собственников транспортных средств и пешеходов, являющихся участниками дорожного движения, защита их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, снижению тяжести их последствий.

В заседании суда первой инстанции представитель прокурора требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении заявления прокурора.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Мингазов И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы Учреждения, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, согласно которым Учреждение не является самостоятельным лицом, управляется и финансируется Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что выполнение требований прокурора невозможно в рамках работ по содержанию автодороги; обустройство автодороги наружным стационарным электрическим освещением требует соответствующего проекта работ, срок подготовки которого составляет 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халикова Л.Г. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

В силу пункта 21 статьи 13 и пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог, которые обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорная автодорога принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.

30 мая 2018 года УГИБДД МВД по Чувашской Республике выдало Учреждению предписание с требованием установить наружное стационарное электрическое освещение на участках автодороги, указанных в заявлении прокурора.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено обустройство на автомобильных дорогах стационарного электрического освещения: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на автобусных остановках, пешеходных переходах.

Предписание УГИБДД МВД по Чувашской Республике Учреждением не выполнено.

В этой связи постановлением мирового судьи от 24 августа 2018 года Учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

12 ноября 2018 года прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что выявленные УГИБДД МВД по Чувашской Республике нарушения Учреждением не устранены, наружное стационарное электрическое освещение на участках автодороги отсутствует.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание автодороги осуществляется ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» с нарушением требований закона, что было установлено уполномоченным органом, законное предписание которого о необходимости обустройства автодороги наружным стационарным электрическим освещением Учреждением не выполнено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» денежных средств для исполнения обжалуемого решения суда, о необходимости подготовки и согласования проекта работ, поскольку эти обстоятельства основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Данные вопросы могут быть разрешены на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что предписание УГИБДД МВД по Чувашской Республике, которые в силу приведенных выше норм права является обязательным для исполнения, не отменено и Учреждением не оспорено, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 января 2019года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» МингазоваИ.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё