Решение по делу № 2-692/2022 от 14.01.2022

Копия

                                                                      16MS0015-01-2021-004062-64

Дело № 2-692/2022

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Казань                            17 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагиева Р.Р. к АО «МС Банк Рус» о защите прав потребителей,

                                               УСТАНОВИЛ:

        Сагиев Р.Р. обратился в суд с иском к АО «МС Банк Рус» в выше приведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагиевым Р.Р. и АО МС Банк Рус был заключен Договор потребительского автокредита № <адрес> на сумму 976 164 рублей 25 копеек сроком на 36 месяцев.

В п.4 Индивидуальных условий договора указано, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,9% годовых.

В случае если Заемщик выразил в Заявлении согласие на заключение договоров, указанных в последнем пункте «Индивидуальных условий», которые не влияют на решение Кредитора о предоставлении кредита и заключаются Заемщиком добровольно, а именно: Договор личного страхования (услуга «Защита платежей») и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора и при этом в течение 30 дней после его прекращения Заемщиком не предоставлен Кредитору вновь заключенный договор личного страхования, процентная ставка по кредиту увеличивается на 5% и Заемщику предоставляется пересчитанный график платежей.

Таким образом, для получения дисконта в размере 5% годовых истец должен застраховать жизнь и трудоспособность (а также риски, указанные Заемщиком в заявлении), заключить договор имущественного страхования Автомобиля (КАСКО) с учетом п.п. 23,23 Индивидуальных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Сагиев Р.Р. застраховал жизнь и здоровье в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается Полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/528/19909/20. Страховая премия составила 59 741 рублей 25 копеек. Застрахованная сумма составляет 976 164 рубля 25 копеек

Проанализировав условия договора страхования, заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», истец (Сагиев Р.Р.) пришел к выводу о том, что стоимость страховой премии существенно завышена. Проверив списки страховых компаний, полисы, договоры страхования которых принимаются банком при осуществлении операций, несущих кредитные риски, с клиентами банка, истцом было принято решение заключить договор страхования жизни и утраты трудоспособности в ООО СК «Альянс-Жизнь».

Обязанность заключить договор страхования в течение 30 дней после прекращения действия первого договора страхования была соблюдена.

08.05.2020г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о заключении между Сагиевым Р.Р. и ООО СК «Альянс-Жизнь» договора страхования жизни и утраты трудоспособности с приложением соответствующих документов. Данное уведомление было получено Ответчиком 14.05.2020г., что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика снова было направлено Уведомление, с приложенным к нему Полисом страхования.

Однако, в нарушение ранее указанных Индивидуальных условий договора, 15.07.2020г. СМС-сообщением Банк уведомил истца об увеличении процентной ставки по кредиту до 14,9% годовых, в связи с расторжением полиса страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

11.08.2020г. Сагиевым Р.Р. было получено уведомление исх. №-П от 06.08.2020г. об увеличении процентной ставки по кредиту до 14,9% годовых, в связи с расторжением полиса страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что одностороннее повышение процентной ставки по кредиту на 5 процентов незаконно и не обосновано.

03.11.2021г. Служба финансового уполномоченного предоставила решение об отказе в удовлетворении требований.

С момента повышения процентной ставки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж увеличился с 32 235 руб. 38 коп. до 34 417 руб. 33 коп. Количество платежей в размере 34 417 руб. 33 коп. составляет – 16 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма переплаты за период с 06.08.2020г. по 08.11.2021г. составляет 34 911 руб. 20 коп.

В связи с обстоятельствами обращения к Ответчику, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем, считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны Ответчика. Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

25.09.2020г. было направлено Заявление (Претензия) в адрес АО МС БАНК РУС с требованием снизить процентную ставку до 9,9% и перерасчете произведенных платежей. Указанную претензию Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответа на данную претензию не поступало.

          На основании изложенного истец просит:

     о признании действий АО МС БАНК РУС в части увеличения процентной ставки с 9,9% до 14,9% по Договору потребительского автокредита № <адрес> от «30» марта 2020 г., заключенного между Сагиевым Р.Р. и АО МС БАНК РУС, недействительными;

         Взыскать с АО МС БАНК РУС в свою пользу сумму переплаты процентов за период с 06.08.2020г. по 06.07.2021г. в размере 34 911 рублей 20 копеек;

         Взыскать с АО МС БАНК РУС в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 356 рублей 29 копеек;

         Взыскать с АО МС БАНК РУС в свою пользу сумму неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 34 911 рублей 20 копеек;

        Взыскать с АО МС БАНК РУС в свою пользу 50 000 рублей, компенсации морального вреда;

        Взыскать с АО МС БАНК РУС в свою пользу неустойку (астрент) в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, с момента его вынесения по день его фактического исполнения;

        Взыскать с АО МС БАНК РУС в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Сагиев Р.Р. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также уточнение иска о взыскании с ответчика в пользу истца переплаты процентов за период с 15.07.2020г. по 09.03.2022г. в размере 43 639 рублей 20 копеек, а также об уменьшении суммы иска в части взыскания неустойки с 500 рублей до 436 рублей 39 копеек, который будет составлять 1% от подлежащей взысканию суммы за период с 15.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддерживают в неизменном виде.

Представитель ответчика АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, извещены, направлен отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагиевым Р.Р. и АО МС Банк Рус был заключен Договор потребительского автокредита №<адрес> на сумму 976 164 рублей 25 копеек сроком на 36 месяцев.

В п.4 Индивидуальных условий договора указано, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,9% годовых.

В случае если Заемщик выразил в Заявлении согласие на заключение договоров, указанных в последнем пункте «Индивидуальных условий», которые не влияют на решение Кредитора о предоставлении кредита и заключаются Заемщиком добровольно, а именно: Договор личного страхования (услуга «Защита платежей») и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора и при этом в течение 30 дней после его прекращения Заемщиком не предоставлен Кредитору вновь заключенный договор личного страхования, процентная ставка по кредиту увеличивается на 5% и Заемщику предоставляется пересчитанный график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал жизнь и здоровье в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается Полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья №L0302/528/19909/20. Страховая премия составила 59 741 руб. 25 коп. Застрахованная сумма составляет 976 164 руб. 25 коп.

В соответствии с условиями полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № LO302/528/19909/20 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Сагиев Р.Р. заключил аналогичный договор страхования с ООО СК «Альянс Жизнь», в связи с чем, выдан полис № TRL-0001093918. 08.05.2020г. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении между истцом и ООО СК «Альянс-Жизнь» договора страхования жизни и утраты трудоспособности с приложением соответствующих документов. Данное уведомление было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика вновь было направлено Уведомление, с приложенным к нему Полисом страхования.

Между тем, банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи, с чем в нарушение ранее указанных Индивидуальных условий договора, увеличил процентную ставку по кредиту до 14,9% годовых, в связи с расторжением полиса страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

11.08.2020г. истцом было получено уведомление исх.№-П от 06.08.2020г. об увеличении процентной ставки по кредиту до 14,9% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите- кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Истец представил документы о выполнении соответствующих требований банка, предоставив ответчику договор, о страховании жизни, которые ответчик не принял.

Так, в п. 4 кредитного договора указано, что "процентная ставка составляет 9,9% годовых при заключении одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования".

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в этом пункте договора, означает предоставление истцу права на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка.

В то же время, ни в приведенном пункте договора, ни в других пунктах договора, а также в Общих условиях договора потребительского кредита АО МС Банк Рус не содержится указание на обязанность перезаключения договора страхования со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка, либо указания на то, что Заемщик вправе перезаключать договор страхования только со страховыми компаниями, соответствующие требованиям Банка.

Также, договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями.

Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

При таких обстоятельствах, заключение истцом договора страхования в ООО СК «Альянс Жизни», не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 4 кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Также следует учесть, что заключение истцом договора страхования с ООО СК «Альянс Жизни» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

На основании изложенного суд считает обоснованным удовлетворить требования истца о признании действий АО МС Банк Рус об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки с 9,9% до 14,9% годовых незаконными и о понуждении АО МС Банк Рус произвести перерасчет платежей по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения процентной ставки в размере 9,9% годовых, а также взыскании с АО МС Банк Рус в пользу Сагиева Р.Р. переплату по процентам в размере 43 639 рублей за 20 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 рубля 29 копеек. Ответчиком данный расчет в судебном заседании не оспорен. Суд соглашается с данным расчетом и в этой части иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленных статьей 31 Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о приведении договора в первоначальное положение.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за просрочку возврата денежных средств предусмотрена ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ носят характер законной неустойки. В этой части исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат отклонению.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 22 997 рублей 64 копейки, при этом вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ судом не рассматривается, в виду отсутствия ходатайства об этом от ответчика

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1879 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Сагиева Р.Р. к АО МС Банк Рус о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

        Признать действия АО МС Банк Рус в части увеличения процентной ставки с 9,9% до 14,9% по Договору потребительского автокредита №<адрес> от «30» марта 2020 г., заключенного между Сагиевым Р.Р. и АО МС Банк Рус, недействительными.

    Обязать АО МС Банк Рус произвести перерасчет платежей по Договору потребительского автокредита №<адрес> от «30» марта 2020 года, с учетом применения процентной ставки 9,9% годовых.

        Взыскать с АО МС Банк Рус в пользу Сагиева Р.Р. сумму переплаты процентов за период с 15.07.2020г. по 09.03.2022г. в размере 43 639 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 356 рублей 29 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа в размере 22 997 рублей 64 копейки.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать АО МС Банк Рус в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину 1879 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд гор. Казани со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.

                                     Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                 Д.А. Гильфанов