Решение по делу № 2-4158/2021 от 21.09.2021

УИД 04RS0007-01-2021-006028-54                                                       Дело № 2-4268/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РОО «Союз потребителей» в интересах потребителей Изыкенова Г.Д., Изыкеновой С.Р. к Дашиеву А.Н., Дашиеву А.Л. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, в интересах Изыкенова Г.Д., Изыкеновой С.Р. представитель РОО «Союз потребителей» просит взыскать с ответчиков Дашиева А.Н., Дашиева А.Л. в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 246 901 руб., штраф в размере 37 112,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также взыскать с ответчиков Дашиева А.Н., Дашиева А.Л. в солидарном порядке в пользу РОО «Союз потребителей» штраф в размере 74 225,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Изыкеновым Г.Д. и Дашиевым А.Н. был заключен договор №... на осуществление строительно-отделочных работ в квартире истцов Изыкеновых, которая расположена по адресу: ..., стоимость данных работ составила <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были получены Дашиевым А.Л. После принятия работ и в процессе эксплуатации жилого помещения истцами выявлено, что строительно-отделочные работы указанного жилого помещения осуществлены с недостатками. Согласно строительно-техническому экспертному заключению №... от *** качество проведенных отделочных работ не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», для продолжения эксплуатация жилого помещения необходимо произвести ремонт. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно заключению составляет 246 901 руб. ***, *** в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба в размере 246 901 руб., компенсации морального вреда по 25 000 руб. каждому из истцов, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель РОО «Союз потребителей» Васильева А.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Изыкенов Г.Д., Изыкенова С.Р. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик Дашиев А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что его заключил договор подряда от *** в квартире истцов по адресу: <адрес>. Его двоюродный брат Дашиев А.Л. осуществлял в этой квартире первоначальные работы; для выполнения покрасочных работ Дашиевыми были приглашены субподрядчики, отделочные работы по договору выполнял сам. За выполнение указанных работ оплата по договору истцами была произведена полностью - в размере <данные изъяты> руб. Строительно-отделочные работы были выполнения в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора. Все выявленные недостатки выполненных работ готов устранить самостоятельно, поскольку из-за тяжелого материального положения не сможет возместить причиненный материальный ущерб. У него на иждивении <данные изъяты>, в летнее время осуществляет строительные работы по постройке домов, отделочные работы осуществляет в холодное время года – редко, это был его третий подряд.

Ответчик Дашиев А.Л. пояснил, что получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору от *** №..., заключенному между Изыкеновым Г.Д. и его братом Дашиевым А.Н. Дашиев А.Л. осуществлял толлько демонтаж, черновые работы, доставку материалов в квартиру истцов Изыкеновых по адресу: г<адрес>. Оплата по договору осуществлялась поэтапно, *** и *** Изыкенов Г.Д. передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Также *** посредством интернет-сервиса <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет, принадлежащий дочери Дашиева А.Н. Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была также передана ему Изыкеновым Г.Д., однако расписка не составлялась. Денежные средства в размере При приеме ремонтных работ истцы Изыкенов Г.Д. и его супруга Изыкенова С.Р. не высказывали претензий относительно их качества.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между Изыкеновым Г.Д. и строительной бригадой в лице бригадира Дашиева А.Н. был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и демонтажу перегородок; переустановке вентиляции; штукатурке, шпаклевке, покраске стен; монтажу напольного покрытия; установке розеток и выключателей; установке подоконников; установке коробов на вентиляционные шахты; отделка ванной комнаты керамической плиткой; подключению оборудования; установке дверей и другие работы в квартире площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 2.1-2.1.3 указанного договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., оплата осуществляется наличными денежными средствами, <данные изъяты> руб. составляет предоплата, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается по окончанию выполнения работ или по договоренности между сторонами.

Срок выполнения работ определен сторонами в п.2.3 договора и составляет *** дней с момента поставки комплекта строительных материалов заказчиком.

Истец Изыкенов Г.Д. *** произвел оплату за первый этап работы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Дашиева А.Л. *** истцом Изыкеновым Г.Д. была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., о чем Дашиевым А.Л. также составлена расписка. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены посредством интернет-сервиса <данные изъяты> на банковский счет, принадлежащий дочери ответчика Дашиева А.Н. – ФИО Оставшаяся часть денежных средств за выполнение работ по договору в сумме <данные изъяты> руб. также была передана истцом Изыкеновым Г.Д. непосредственно работникам, осуществлявшим покрасочные работы, данный факт ответчиками признаётся.

Таким образом, расчет по договору подряда №... от *** был произведен в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, согласно преамбуле Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Указанная норма закона защищает интересы заказчика, предоставляя ему право после принятия выполненных работ, заявить свои возражения о качестве принятых работ, их объеме, иные возражения.

Таким образом, довод ответчиков о том, при принятии работ Изыкеновы не высказывали претензий относительно их качества, суд признает несостоятельным, поскольку фактическое принятие заказчиком результатов работы, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец неоднократно обращался с претензией к ответчикам по качеству выполненных работ, досудебное урегулирование не состоялось.

Кроме того, судом предоставлялось время ответчикам для участия в примирительных процедурах и заключения мирового соглашения, чем сторона ответчиков не воспользовалась.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно строительно-техническому экспертному заключению №... от *** РОО «Бурятская ассоциация потребителей» качество проведенных отделочных работ в <адрес> не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», для продолжения эксплуатации помещений и санузлов квартиры №... необходимо произвести ремонт внутренней отделки помещений и полная замена поврежденного имущества (штукатурных слоев стен, окраски стен, дверей в ванную и туалетную комнаты, плитки керамической на полу в сан.узлах, прихожей-коридоре и кухне, плитке керамической на стенах в сан.узлах, откосов пластиковых оконных в кухне, общей и спальной комнатах), вариант замены отделочных материалов по площади повреждений не рассматривался, так как данный метод ремонта не позволит восстановить эстетический вид помещений. Все выявленные в ходе экспертно-диагностического обследования дефекты и недостатки выполненных отделочных работ являются значительным дефектом и подлежат безусловному устранению для приведения произведенных отделочных работ в соответствие с действующими нормативными требованиями. Стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире <адрес>, составляет 246 901 руб.

Экспертное заключение РОО «Бурятская ассоциация потребителей» №... от *** мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется, сторонами в судебном заседании не оспорено.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное истцом экспертное заключение; ответчиками данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с ответчика Дашиева А.Н. в пользу истцов Изыкенова Г.Д., Изыкеновой С.Р. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 246 901 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчиков Дашиева А.Н., Дашиева А.Л. в солидарном порядке, поскольку договор подряда №... от *** заключен между Изыкеновым Г.Д. и Дашиевым А.Н., а п. 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что виновными действиями ответчика Дашиева А.Н., которым по заключенному договору подряда были выполнены работы ненадлежащего качества, моральный вред был причинён не только Изыкенову Г.Д., но и проживающей в указанной квартире Изыкеновой С.Р., которая также претендовала на выполнение ремонта в собственном жилище надлежащего качестве, участвовала в оплате подрядных работ, поскольку презюмируется режим общей совместной собственности супругов, в том числе на денежные средства, суд признает обоснованными заявленные требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса, и взыскивает в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истцов Изыкенова Г.Д., Изыкеновой С.Р. в размере 125 950,5 руб. (246 901 руб. + 5 000 руб.) несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить его размер на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также в пользу РОО «Союз потребителей», учитывая довод ответчика Дашиева А.Н. о тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании указанной нормы права с ответчика Дашиева А.Н. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 019,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Союз потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с Дашиева А.Н. в пользу Изыкенова Г.Д., Изыкеновой С.Р. материальный ущерб в размере 246 901 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере по 2 500 руб. 00 коп. каждому, штраф в размере по 10 000 руб. 00 коп. каждому, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. в пользу РОО «Союз потребителей», всего – 281 901 (двести восемьдесят одну тысячу) руб. 00 коп.

Взыскать с Дашиева А.Н. в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6 019 руб. 01 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                        С.Х. Хаджаев

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2021 г.