Решение по делу № 2-3337/2023 от 02.03.2023

16RS0049-01-2022-010831-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2023                                                                 Дело 2-3337/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально АО «Банк Русский Стандарт» (далее также истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты. В обоснование иска указано, что по условиям заключенного 03.08.2011 договора истец обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту, открыть банковский счет, установить лимит кредитования, осуществлять кредитование расходных операций. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. По имеющимся у истца сведениям в период действия договора ФИО2 умер, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 заведено. На этом основании истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 долг, размер которого по состоянию на 02.12.2014 составляет 148 906 руб. 23 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, определением суда от 11.04.2022 – ФИО4

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель ФИО3 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03.08.2011 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 102 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 28 % годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

07.10.2014, т.е. в период действия кредитного договора ФИО2 умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания Условий предоставления и обслуживания карт следует, что пропуск срока внесения очередного минимального платежа является основанием для выставления банком заключительного счета, а заемщиком должно быть осуществлено погашение задолженности в размере, указанном в заключительном счете.

Согласно заключительному счету по состоянию на 02.12.2014 задолженность по основной сумме кредита составляет 127 967 руб. 60 коп., процентам за пользование кредитом – 14 988 руб. 63 коп., платам и комиссиям – 5 950 руб.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО2, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершего ФИО3 В рамках наследственного дела ему 23.07.2015 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>; стоимость доли в праве на квартиру согласно отчету ООО Консалтинговая группа «Центр поддержки бизнеса» от 16.07.2015 составляет 401 957 руб. 33 коп.

Согласно наследственному делу наследником ФИО2 по закону первой очереди является также отец умершего ФИО8, который с заявлением о принятии наследства не обращался, но был зарегистрирован по месту жительства с наследодателем в одном жилом помещении по адресу: <адрес изъят>.

В свою очередь, после смерти ФИО8, умершего <дата изъята>, нотариусом Казанского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело. Наследником ФИО8 по завещанию и по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, и которому <дата изъята> выданы свидетельства о праве на наследство, является внук умершего ФИО4

В ходе разбирательства представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате заемщиком по договору займа (кредитному договору), специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае иск направлен истцом почтой на бумажном носителе 25.11.2022. Следовательно, взысканию подлежат денежные средства, подлежавшие уплате за 3 года, предшествующие направлению иска, т.е. начиная с 25.11.2019. Как указывалось, заключительный счет сформирован по состоянию на 02.12.2014, в направленном заемщику счете задолженность по кредитному договору предлагалось погасить в срок до 02.01.2015. Следовательно, с момента формирования заключительного счета истцу было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. В свою очередь, иск направлен в суд почтой по истечении трех лет с момента возникновения просроченной задолженности.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов