Решение по делу № 2-416/2021 (2-5212/2020;) от 15.07.2020

Дело № 2-416/2021                         10 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» к Ильиной Юлии Георгиевне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПетербургГаз» обратилось в суд с иском к Ильиной Ю.Г., в котором просило взыскать с ответчика 77 129 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 513 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в состав имущества, переданного в аренду ООО «ПетербургГаз», входит подземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (инвентарный номер 0090041588, 0090042012). 19.12.2017 года в ООО «ПетербургГаз» поступило сообщение о повреждении газопровода по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Прибывшей на место бригадой аварийно-спасательной службы ООО «ПетербургГаз» при обследовании подземного газопровода низкого давления были обнаружены его механические повреждения (разрывы тела трубы длиной 1 м), возникшие в результате производства земляных работ Ильиной Ю.Г. по подготовке шурфа для холостого подсоединения газопровода. В результате повреждения газопровода от газоснабжения был отключен индивидуальный жилой дом <адрес>. 20.12.2017 года ответчиком в ООО «ПетербургГаз» было представлено заявление с просьбой о восстановлении поврежденного газопровода, а также дана гарантия оплаты восстановительных работ. 20.12.2017 года силами и средствами истца утечка газа была локализована и ликвидирована, механические повреждения газопровода устранены путем замены поврежденного участка газопровода с установкой электросварных муфт, ремонтных муфт, седлового отвода, а также осуществлен пуск в ранее отключенный жилой дом. По факту повреждения подземного газопровода низкого давления составлен комиссионный акт от 20.12.2017 года о повреждении объекта сетей газораспределения и газопотребления. 26.12.2017 года между ООО «ПетербургГаз» и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым Ильина Ю.Г. приняла обязательство добровольно в полном объеме возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате инцидента, произошедшего 19.12.2017 года на газопроводе низкого давления по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Размер и порядок возмещения ущерба определены п.п. 2.1., 2.2. соглашения, в соответствии с которыми размер ущерба, причиненный ответчиком и подлежащий возмещению им в добровольном порядке, составляет 77 129 руб.; возмещение ущерба производится в срок не позднее 30 календарных дней с даты проведения технического расследования причин инцидента. Сметный расчет причиненного ущерба является неотъемлемой частью соглашения. Расследование причин инцидента окончено 27.12.2017 года, по результатам рассмотрения составлен акт расследования от 27.12.2017 года, в соответствии с которым причинами повреждения газопровода явились действия ответчика, связанные с производством земляных работ. В силу изложенных обстоятельств, истец полагает, что ответчик должен был произвести выплату в счет возмещения ущерба в срок не позднее 30 календарных дней с даты проведения технического расследования причин инцидента, то есть даты оформления акта расследования, а именно в срок до 27.01.2018 года включительно. 10.12.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного ущерба, однако выплата до настоящего момента не произведена.

Представитель истца ООО «ПетербургГаз» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ильина Ю.Г. в судебное заседание явилась, против удвоелвтрения исковых требований не возражала.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что газораспределительная сеть Санкт-Петербурга находится во владении и пользовании ООО «ПетербургГаз» на основании договора аренды № 00/АГС00007 имущества - городского газового хозяйства от 15.06.2007года, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. (л.д. 38-51)

В состав имущества, переданного ООО «ПетербургГаз», входит подземный газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 52, 53)

Согласно акту ООО «ПетербургГаз», 19.12.2017 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был механически поврежден подземный газопровод низкого давления. (л.д. 54)

20.12.2017 года Ильина Ю.Г. обратилась в ООО «ПетербургГаз» с просьбой о восстановлении поврежденного газопровода по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, гарантировав оплату.

Из акта приемки ремонтных работ на газопроводах№ 246 от 20.12.2017 года следует, что ООО «ПетербургГаз» были выполнены ремонтные работы на газопроводе низкого давления по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 56-57)

26.12.2017 года между ООО «ПетербургГаз» и Ильиной Ю.Г. заключено соглашение № 2.ВУ.00096 о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик приняла обязательство добровольно в полном объеме возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате инцидента, произошедшего 19.12.2017 года на газопроводе низкого давления по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В п.п. 2.1, 2.2 соглашения № 2.ВУ.00096 от 26.12.2017 года стороны согласовали размер ущерба в сумме 77 129 руб. согласно сметному расчету, а также срок оплаты: не позднее 30 календарных дней с даты проведения технического расследования причин инцидента.

В соответствии с актом расследования причин инцидента от 27.12.2017 года, 19.12.2017 года в ООО «ПетербургГаз» от абонента поступило сообщение о повреждении газопровода по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Прибывшей на место бригадой аварийно-спасательной службы ООО «ПетербургГаз» при обследовании подземного газопровода низкого давления были обнаружены его механические повреждения (оторван патрубок седлового отвода 160х32), возникшие в результате производства земляных работ Ильиной Ю.Г. по подготовке шурфа для холостого подсоединения газопровода. Причинами повреждения газопровода явились действия ответчика, связанные с производством земляных работ в охранной зоне газопровода. (л.д. 58-59)

10.12.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении причиненного ущерба. (л.д. 63)

В ходе рассмотрения спора Ильина Ю.Г. доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу ООО «ПетербургГаз», применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не представила.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного 19.12.2019 года, должна быть возложена на Ильину Ю.Г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ильина Ю.Г., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по соглашению от 26.12.2017 года № 2.ВУ.00096 о добровольном возмещении ущерба не представила.

В подтверждение размера ущерба в сумме 77 129 руб. ООО «ПетербургГаз» представлен сметный расчет причиненного ущерба, а также акт № 246 от 20.12.2017 года приемки ремонтных работ на газопроводе.

В ходе рассмотрения дела Ильина Ю.Г. размер причиненного ущерба, в том числе экспертным путем, не оспаривала.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сторонами в соглашении от 26.12.2017 года № 2.ВУ.00096 о добровольном возмещении ущерба был согласован размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта имущества ООО «ПетербургГаз» от повреждений, полученных 19.12.2017 года, составляет 77 129 руб.

В силу изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного 19.12.2017 года, в размере 77 129 руб.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с Ильиной Ю.Г. в пользу ООО «ПетербургГаз» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 513 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Юлии Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» 77 129 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 513 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: