Решение по делу № 2-7623/2019 от 17.06.2019

К делу № 2-7623/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                                            город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердичевской О. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Краснодара поступило исковое заявление Бердичевской О. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО4 «GEELY MK» г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность              ФИО4 застрахована в ООО СК «Московия», а гражданская ответственность виновного в ДТП - у ответчика. По данному факту                        ООО СК «Московия» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 24 477 рублей 42 копейки. На обращение потерпевшего в                     ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «GEELY MK» г/н № с учетом износа определена в размере 78 052 рубля 80 копеек. 15.05.2019 между ФИО4 и Бердичевской О.Ю. был заключен договор цессии                          №, согласно которому все права требования по указанному ДТП перешли к Бердичевской О.Ю. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53 575 рублей 38 копеек, неустойку в размере 90 006 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере                    2 144 рубля 95 копеек.

В судебное заседание 04.07.2019 представитель истца не явилась, в суд поступили письменные уточнения исковых требований, в которых она просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере                    40 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы и расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 144 рубля 95 копеек.

Представитель ответчика Харитонова Е.И., действующая на основании доверенности от 17.09.2018, против удовлетворения исковых требований по уточнению не возражала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО4 «GEELY MK» г/н № были причинены механические повреждения (л. д. 6-7).

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Foton» г/н № – ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (л. д. 6)

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в                                         ООО СК «Московия» по полису ЕЕЕ № (л.д. 6).

ООО СК «Московия» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 24 477 рублей 42 копейки (л. д. 39).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На обращение ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

15.05.2019 между ФИО4 и Бердичевской О.Ю. был заключен договор цессии №, согласно которому все права требования по указанному ДТП перешли к Бердичевской О.Ю. (л. д. 40 -41).

Согласно независимой оценке, выполненной ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «GEELY MK» г/н № с учетом износа определена в размере                               78 052 рубля 80 копеек (л. д. 19-29). Возражений относительно данной оценки от ответчика не поступило, также не заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

                                                                Таким образом, требование истца в части взыскания суммы страхового возмещения – в размере 40 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В постановлении № 23 от 19.12.2003 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что суду при принятии решения следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Из материалов дела усматривается, что страховой компанией допущена просрочка в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере, необходимом для возмещения причиненного страхователю ущерба.

В соответствии с требованиями пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере, а именно – 15 000 рублей.

Статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, сниженных с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей, почтовых расходов в размере                            144 рубля 95 копеек.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере                       1 944 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердичевской О. Ю. к                                     ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бердичевской О. Ю. сумму страхового возмещения в размере 40 000 рублей, неустойку в размере             15 000 рублей, судебные расходы в размере 1 144 рубля 95 копеек, а всего                 56 144 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 1 944 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Фоменко Е. Г.