Решение по делу № 2-5795/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-5795/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца Шмакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к Осипову А.В. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КПК «КРЕДО» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Осипову А.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с 24 мая 2013 года по 09 ноября 2018 года в сумме 77 063 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2013 года по 09 ноября 2018 года в сумме 81 317 рублей 61 копейки, а всего 158 380 рублей 61 копейка, в обоснование указав, что по Договору займа №ЗФД-09/07-30017 от 06 марта 2009 года, заключенному между Кооперативом и Осиповым А.В., Кооператив предоставил ответчику заем в размере 85 429 рублей, а ответчик обязался возвратить заем в порядке и на условиях, указанных в договоре. Судебным приказом от 29 мая 2013 года по делу №2-984/2013 с ответчика взыскана задолженность в общей сумме 178 948 рублей 83 копеек, в том числе основной долг в сумме 74 169 рублей, проценты в сумме 102 414 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 365 рублей 83 копеек. Однако ответчик решение не исполнял, в связи с чем Кооператив обратился за принудительным его исполнением. В счет погашения задолженности от ответчика на расчетный счет истца поступило только 184 рубля 29 копеек. Текущая задолженность ответчика перед истцом составляет 178 764 рубля 54 копейки. Ответчик до настоящего времени незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем Кооператив просит взыскать с ответчика проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных выше суммах, на основании ст.ст. 12, 15, 310, 330, 331, 393, 395, 425, 809, 811 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шмаков М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Осипов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 807, 810 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 06 марта 2009 года между Кооперативом (кредитор) и Осиповым А.В. (заемщик) заключен Договор займа №ЗФД-09/07-30017, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 85 429 рублей на срок до 06 марта 2011 года на условиях уплаты процентов по ставке 19 % годовых и членского (целевого) взноса по ставке 16 % годовых, а заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору займа мировым судьей судебного участка № 29 Новгородского судебного района 29 мая 2013 года вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу Кооператива взыскана задолженность по основному долгу в сумме 74 189 рублей, проценты в сумме 102 414 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 365 рублей 83 копеек.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что вышеуказанное судебное решение ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. В счет погашения задолженности от ответчика на расчетный счет истца поступило только 184 рубля 29 копеек. Текущая задолженность ответчика перед истцом по основному долгу (займу) по состоянию на 09 ноября 2018 года составляла 74 169 рублей.

Кооперативом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 77 063 рублей, начисленных за период за период с 24 мая 2013 года по 09 ноября 2018 года на остаток задолженности по основному долгу и рассчитанных с учетом положений п.1.8 Договора займа по ставке 19% годовых.

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование займом судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона (ст.809 ГК РФ) и условиям Договора займа.

При таких обстоятельствах суд находит требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за вышеуказанный период в размере 77 063 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 317 рублей 61 копейки начислены истцом на сумму задолженности, причитающуюся истцу по судебному приказу, с учетом ее фактического погашения, начиная с 20 июля 2013 года и по 09 ноября 2018 года исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Требование Кооператива о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 317 рублей 61 копейки основано на нормах закона и подлежит удовлетворению.

Так как иск Кооператива удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 335 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с Осипова А.В. в пользу КПК «КРЕДО» проценты за пользование займом за период с 24 мая 2013 года по 09 ноября 2018 года в сумме 77 063 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2013 года по 09 ноября 2018 года в сумме 81 317 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 368 рублей, а всего 162 748 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 17 декабря 2018 года.

Председательствующий                             Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.