Решение по делу № 11-80/2021 от 08.06.2021

                 дело № 11-80/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2021 года                                                                г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Королевой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт, по апелляционной жалобе ответчика Королевой Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к Королевой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> по ул. <адрес>.

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года № 1145.

В нарушение норм действующего законодательства Королева Е.Е. не осуществляет оплату взносов на капительный ремонт, в связи с чем за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 6 585 рублей 58 копеек.

19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области был выдан судебный приказ по делу № 2-3506/2020-15. Однако от ответчика поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем 14 декабря 2020 года судебный приказ отменен.

Ссылаясь на названные обстоятельства, нормы права, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6 585 рублей 58 копеек, в возврат государственной пошлины – 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца - некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Королева Е.Е. не явилась, о слушании дела извещалась по адресу регистрации.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Королевой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Названным решением постановлено: взыскать с Королевой Е.Е. в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»: задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2020 года в размере 6 585 рублей 58 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины – 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком Королевой Е.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи от 27 апреля 2021 года изменить, применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции она не имела возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку не участвовала в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела.

От представителя истца – некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Королева Е.Е., представитель истца - некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. При этом от ответчика Королевой Е.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, согласно которой, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Положениями ч. 2 ст. 154, ч. 8.1 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме; установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений установлены статьей 13 ЖК РФ, согласно пунктам 8.2 и 8.3 которой, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт; определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нашли отражение в разделе IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в числе прочего: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1); создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (п.3).

     Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса,

Пунктом 1 частью 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, Королева Е.Е. с 13 октября 2014 года является собственников 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, расположенной в доме № <адрес> по ул. <адрес>.

На основании постановления Администрации Смоленской области от 11 декабря 2013 года № 1017 «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, является некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года № 1145 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы (официальное опубликование документа Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области, 20 января 2014 года, № 1 (часть II)), в которую включен многоквартирный дом № <адрес>, расположенный по <адрес>.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, статьей 7 областного закона от 31 октября 2013 года № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области», администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области 12 ноября 2014 года принято постановление № 1599 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов на счете некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», в том числе в отношении вышеозначенного многоквартирного дома.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области установлен в месяц в расчете на один квадратный метр общей площади в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения: в 2014-2015 годах постановлениями Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года № 1161, от 17 декабря 2014 года № 855 в размере 05 рублей 60 копеек; в 2016 году постановлением Администрации Смоленской области от 6 ноября 2015 года № 680 – 06 рублей 08 копеек; в 2017 году постановлением Администрации Смоленской области от 13 декабря 2016 года № 735 – 06 рублей 32 копейки; в 2018 году постановлением Администрации Смоленской области от 21 декабря 2017 года № 880 – 06 рублей 57 копеек; в 2019 году постановлением Администрации Смоленской области от 14 декабря 2018 года № 861 – 07 рублей 50 копеек; в 2020 году постановлением Администрации Смоленской области от 9 декабря 2019 года № 743 – 07 рублей 73 копейки.

19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3506/2020-15 о взыскании с должника Королевой Е.Е. в пользу взыскателя - некоммерческой организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 года по 31 августа 2020 года в размере 6 271 рубля 78 копеек, расходов по уплате государственный пошлины – 200 рублей 00 копеек, который в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 декабря 2020 года отменен.

Согласно представленному истцу расчету задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2020 года составила 6 585 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Удовлетворяя исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», мировой судья исходил из того, что деятельность Регионального оператора по приему взносов на капитальный ремонт от собственников помещений многоквартирных домов и по взысканию таких взносов соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем выставляя счета на оплату капитального ремонта собственнику 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры Королевой Е.Е. истец действует в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, в свою очередь ответчик, являющийся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения в МКД, ненадлежащим образом исполняет возложенную на него законом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Изложенный вывод мирового судьи апелляционная инстанция считает правильным, основанным на положениях действующего законодательства.

Взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме, поскольку несение данных расходов для последних не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего им имущества, но и вытекающая из факта участия в праве собственности на общее имущество обязанность, которую участник общей долевой собственности несет, обеспечивая сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, руководствуясь ст. ст. 153, 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 и ч. 3 ст. 169, ст. 170, ч. 1 и ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном им размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы ответчика Королевой Е.Е. о том, что она ненадлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание судом второй инстанции по следующим основаниям.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Вяземский» от 19 апреля 2021 года, Королева Е.Е., дд.мм.гггг. года рождения, уроженка <адрес>, с 14 июня 1991 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области на 09 часов 50 минут 27 апреля 2021 года, направлено по вышеуказанному адресу, возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства суд первой инстанции не располагал.

Этот же адрес места регистрации по месту жительства указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, мировым судьей предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик несет неблагоприятные последствия того, что он, не проявив необходимую добросовестность и осмотрительность, не обеспечил своевременное получением им почтовой корреспонденции по адресу его регистрации.

Поскольку мировой судья исполнил предусмотренную гражданским процессуальным законодательством обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что процессуальные права ответчика на участие его в судебном разбирательстве нарушены не были.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что к заявленным истцом требованиям подлежал применению срок исковой давности, не может быть принят во внимание судом второй инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения по их применению, и принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий

При этом в настоящем деле у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, заявление в апелляционной жалобе о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не может быть принято судом апелляционной инстанции и им рассматриваться.

    Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Королевой Е.Е. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           Т.Н. Красногирь

06.08.2021 – объявлена резолютивная часть,

12.08.2021 – составлено мотивированное апелляционное определение,

06.08.2021 – вступило в законную силу