Решение по делу № 2-6712/2023 от 02.08.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«18» сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО19,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 о признании утратившими право ФИО6, ФИО15 и ФИО16 пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> выселении их из указанного жилого дома в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании утратившими право ФИО6, ФИО15 и ФИО16 пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> выселении их из указанного жилого дома в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу – отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«18» сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО19,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 о признании утратившими право ФИО6, ФИО15 и ФИО16 пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> выселении их из указанного жилого дома в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО15и ФИО16, указав следующее. Ей после смерти супруга ФИО2 в 2013 году, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. Право собственности на указанное домовладение подтверждается прилагаемой копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на бланке 05-АА , выданной Управлением Росреестра по <адрес>.

В указанном домовладении совместно с истцом зарегистрированы и проживают старший сын истца ФИО3 со своей семьей, дочь ФИО4 и младший сын ФИО5.

В 2017 году в принадлежащее истцу на праве собственности домовладение вселилась ФИО6 вместе со своим супругом ФИО15 и сыном ФИО16 (далее -ответчики). ФИО6 является дочерью сестры покойного супруга истца ФИО7.

ФИО6 вселилась в домовладение после того как получила разрешение на это от младшего брата покойного супруга истца - ФИО8, который проживает в <адрес>. ФИО17 А.М., зарегистрированный по сей день в указанном домовладении по <адрес>, пользовавшийся несколькими комнатами в указанном домовладении, разрешил временно пожить ответчикам на период ремонта принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>.

В 2018 году ФИО7, от имени которой по доверенности действовала ответчик ФИО6, обратилась в Советский районный суд <адрес> РД с исковым заявлением об установлении факта своевременного принятия доли на вышеуказанное домовладение в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 (матери покойного супруга истца) и признании права собственности на половину принадлежащего истцу домовладения.

В ходе рассмотрения указанного судебного дела с исковыми требованиями о признании права собственности на половину указанного домовладения обратился ФИО10 - сын ФИО11 (второй сестры покойного супруга истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих требований было предоставлено заявление сестер покойного супруга истца ФИО7 и ФИО11 о принятии наследства после смерти их матери ФИО9, поданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО21

Решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу исковые требования ФИО7 и ФИО10 были удовлетворены частично. Было признано право собственности в порядке наследования по ? доли на указанное домовладение за ФИО7 и ФИО10

Данное решение суда истцом было обжаловано в Верховный суд РД.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО10 было отказано в полном объеме по причине доказанности того, что вышеуказанное заявление ФИО7 и ФИО11 о принятии наследства после смерти матери ФИО9, якобы поданное нотариусу ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ было признано сфальсифицированным, так как проведенная в ходе судебного разбирательства судебная комиссионная почерковедческая экспертиза установила, что подпись нотариуса ФИО21 выполнена не им самим, а каким-то третьим лицом.

На сегодняшний день ответчики, не согласовав с истцом, как с собственником домовладения, производят ремонтные работы в жилых помещениях, которые они заняли. Разрешения на выполнение каких-то ремонтных работ, переустройства и перепланировки помещений истец им не давал. Выселяться добровольно ответчики не намерены. Своими действиями и присутствием в принадлежащем истцу домовладении ответчики доставляют многочисленные неудобств, нарушают действующее гражданское и жилищное законодательство, ограничивают истца и членов ее семьи во владении и пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом и нарушают принцип неприкосновенности жилья.Просит суд признать утратившими право ФИО6, ФИО15 и ФИО16 пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> выселить ФИО6, ФИО15 и ФИО16 из указанного жилого дома в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчики ФИО15 и ФИО16, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Старший помощник прокурора в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении искового заявления ФИО12 к ФИО14, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об установлении факта своевременного принятие ‘А доли в наследственном имуществе, после смерти матери ФИО9, признании недействительным свидетельства о праве наследования по Закону от ДД.ММ.ГГГГ за ,выданного на имя АмироваГаджи ФИО13, признании недействительным свидетельства о Государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за , исключении из Единого Росреестра запись о праве собственности на домовладение по <адрес> на имя ФИО13, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на ‘А долю наследственного имущества, открывшегоря после смерти ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Исковые требования ФИО12 удовлетворить. Установить факт своевременного принятия ? доли в наследственном имуществе, после смерти матери ФИО9 Признать недействительным свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ за , выданное на имя ФИО13. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за . Исключить из Единого Росреестра запись о праве собственности на домовладение по <адрес> на имя ФИО13. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. Прекратить запись о зарегистрированном праве ФИО14 в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. Признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования по Закону на ? долю наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных ответчиков документов усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО14 признано недействительным, а за ФИО12 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик ФИО6 утверждает, что между ФИО12 (которая является матерью ответчика) и ответчиками заключен договор аренды на ? доли вышеуказанного домовладения.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исоквых требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании утратившими право ФИО6, ФИО15 и ФИО16 пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> выселении их из указанного жилого дома в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу – отказать.

Мотивированное решение изготовлено «20» сентября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

2-6712/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Амирова Рукижат Магомедовна
Ответчики
Цахаева Патимат Магомедовна
Цахаев Абдул Ибрагимович
Цахаев Ибрагим Магомедович
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Арсланалиев Аскерали Хизриевич
Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
02.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.08.2023Передача материалов судье
02.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее