Решение по делу № 12-47/2020 от 24.12.2019

Дело № 92RS0001-01-2019-002647-38

Производство № 12-47/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2020 года                         г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – Орловой Т.В., защитников – ФИО, ФИО 1, представителя потерпевшей – ФИО 2, рассмотрев жалобу Орловой Т. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2019 года о привлечении Орловой Т. В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2019 года, вынесенным заместителем Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО 3, Орлова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 770 рублей 44 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлова Т.В. подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что самовольно земельные участки она не занимала, участок ей предоставлен в пользование как члену ПК «ДСОИЗ «Технолог», к тому же полагает, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО 4, направив письменные пояснения по жалобе Орловой Т.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании ее представитель ФИО 2, на участии в рассмотрении жалобы не настаивала, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, который направил письменные возражения на жалобу, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Орлова Т.В., и ее защитники в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, просили отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, как в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, так и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, Орлова Т.В. пояснила, что копию постановления по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2019 года она не получала, как и извещение о том, что почтовое отправление с указанным постановлением ожидает ее на почтовом отделении связи.

Представитель потерпевшей ФИО 2 полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, а заявителем пропущен срок обжалования постановления, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.

    Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

    В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении Орловой Т.В. к административной ответственности, вынесенного должностным лицом 21 октября 2019 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному с официального сайта ФГУП «Почта России» pochta.ru, 22 октября 2019 года поступила в отделение связи, 24 октября 2019 года – прибыла в место вручения, а 01 ноября 2019 года – возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и 05 ноября 2019 года вручена отправителю.

    Следовательно, копия оспариваемого постановления Орловой Т.В. получена не была, при этом указанный отчет не содержит сведений об осуществлении предприятием почтовой связи действий (попыток), направленных на ее вручение получателю, а именно о выписке получателю извещений о данном регистрируемом почтовом отправлении, что предусмотрено пп. «б» абз. 3 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

    Доказательств обратному в материалах дела не содержится.

    Таким образом, с учетом пояснений Орловой Т.В. о том, что об этом постановлении она узнала лишь от ее защитника ФИО 1, который ознакомился с материалами дела лишь 11 декабря 2019 года, что подтверждается листом ознакомления, и, узнав о его наличии, она добросовестно воспользовалась своими правами, предусмотренными КоАП РФ, подав жалобу через организацию почтовой связи 21 декабря 2019 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю, что срок обжалования постановления заявителем пропущен не был, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

По изложенным основаниям, доводы представителя потерпевшей о том, что заявителем был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, несостоятельны.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных документов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнения участников судебного заседания, и принимая во внимание требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

    Как следует из материалов дела, по результатам проведенных в период с 29 июля 2019 года по 20 августа 2019 года внеплановых выездных проверок должностным лицом Севреестра было выявлено, что Орлова Т.В. посредством возведения объектов капитального строительства и ограждения самовольно использует земельные участки с кадастровыми номерами №, а также земли государственной собственности города Севастополя площадью 35 кв. м, примыкающие к северной, западной и южной границам указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, без предусмотренных законодательством РФ прав на землю, и данные факты зафиксированы в соответствующих актах проверок № и № от 20 августа 2019 года.

17 сентября 2019 года по данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Орловой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и обжалуемым постановлением № от 21 октября 2019 года Орлова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 770 рублей 44 копеек.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае, как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, вменяемое Орловой Т.В., относится к длящимся и было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в данном случае – заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО 5 в период с 29 июля 2019 года по 20 августа 2019 года в ходе проведения проверок, то есть 20 августа 2019 года.

Из этого следует, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности и назначения Орловой Т.В. меры наказания исчисляется с 20 августа 2019 года, составляет два месяца и заканчивается, с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, 20 октября 2020 года в 23 часа 59 минут. Однако, постановление о привлечении Орловой Т.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом 21 октября 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изложенные в возражениях на жалобу, а также доводы представителя потерпевшей ФИО 2, приведенные в судебном заседании и в письменных пояснениях, о том, что фактически данное дело об административном правонарушении было рассмотрено 17 октября 2020 года, то есть в пределах установленного срока давности, не основаны на требованиях закона, поскольку в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления, если составление мотивированного постановления было отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, является день его изготовления в полном объеме, то есть, в данном случае – 21 октября 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении Орловой Т.В. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеется оснований для опровержения его невиновности.

По этим основаниям, считаю нецелесообразным обсуждение вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а также виновности Орловой Т.В. в его совершении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 21 октября 2019 года, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО 3, о привлечении Орловой Т. В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                С.В. Орлова