Решение по делу № 2-2170/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2170/2023

50RS0046-01-2023-002788-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      12 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтуфьевского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве к Козлову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Измайловским районным судом по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по г.Москве Алтуфьевским ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Козлова М.В.

Должник уклоняется от исполнения решения суда.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику принадлежит: земельный участок, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 96.20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с чем, просят обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель ответчика с иском не согласен, поскольку Козлов М.В.погасил задолженность перед банком. Кроме того ему не принадлежит жилой дом полностью, он является собственником 1\3 доли жилого дома, 2\3 доли принадлежат другому лицу. Дом разделить невозможно, в связи с чем обратить взыскание на земельный участок так же невозможно.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда г.Москва, по гражданскому делу № г., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ООО «Энергоэкспрт», ООО «Рубин», Козлова М.В., Фитисова И.В., Волкова П.Д. в пользу АО КБ «Интеркредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КБ «Интеркредит» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Козлова М.В. на основании исполнительного листа Измайловского районного суда г.Москва, по гражданскому делу №.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит, их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из искового заявления, судебный пристав-исполнитель заявляя требования об обращении взыскания на имущество ответчика ссылался на неисполнение решения суда о взыскании с ответчика денежной суммы.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон"Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являлись: наличие (отсутствие) неисполненного перед истцом у ответчика денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, предоставления должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы.

Между тем представителем ответчика в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.201) по исполнительному листу, выданному Измайловским районным судом г.Москвы по делу №, заявление, адресованное в адрес Алтуфьевского ОСП, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительно производства, в связи с фактическим исполнением, по п.1 ст.47 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» ( л.д.204-205), а также квитанция ( л.д.203) о переводе Козловым М.В.денежных средств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о ходе исполнительного производства, а также размере задолженности.

Из выписки ЕГРН ( л.д.168-178) следует, что Козлов М.В. является собственником 1\3 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, собственником 2\3 долей является Мизонов А.С., собственником земельного участка по адресу: <адрес>,площадью 660 кв.м. является ответчик по делу.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ,- суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, доводы истца о принадлежности ответчику целого жилого дома, опровергается представленными суду документами.

В силу ст. 255 ГК РФ,- Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

          В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в противном случае такому лицу может быть отказано в судебной защите права, согласно пункту 10 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленного, принимая во внимание представленные представителем ответчика документы, не представление истцом сведений о размере задолженности на момент обращения в суд с указанным иском, а также не представлении документов о принадлежности спорного имущества только ответчику, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление     Алтуфьевского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве к Козлову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода