Решение по делу № 11-440/2021 от 02.12.2021

Дело № 11-440/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года          г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего: судьи Сулейманова А.А.

при секретаре Махнаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каримовой Занфиры Рахматуллиновны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Деньгимигом» о выдаче судебного приказа о взыскании с Каримовой З.Р. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Каримовой З.Р. в пользу ООО «Деньгимигом» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каримова З.Р. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Каримова З.Р., оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об отмене определения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из содержания разъяснений, данных в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Каримовой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно информации с сайта «Национальная почтовая служба» почтовое отправление, адресованное Каримовой З.Р., с почтовым идентификатором № было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, течение 10 дневного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа началось с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем указанного срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом адрес, в который было направлено почтовое отправление с копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ идентичен адресу, указанному заявителем в частной жалобе.

Каких-либо обстоятельств в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Каримовой З.Р. указано и представлено к возражениям относительно исполнения судебного приказа не было.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена, копия приказа должником получена.

Возражения на судебный приказ Каримовой З.Р. были принесены с пропуском срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Разрешая настоящий вопрос, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального и материального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Каримовой З.Р. без удовлетоврения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья: А.А.Сулейманов