Решение по делу № 33-3831/2024 от 25.09.2024

Судья Гузенков Д.А.                                                                               Дело № 33-3831/2024

УИД 46RS0017-01-2023-000421-98

                                                                                                                                              № 2-5/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.,

судей                                   Звягинцевой Н.Н., Барковой Н.Н.,

при секретаре                     Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ноздрина Владимира Анатольевича к Дроздову Геннадию Ивановичу и Дроздовой Галине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, встречному исковому заявлению Дроздовой Галины Анатольевны к Ноздрину Владимиру Анатольевичу, Перелыгиной Татьяне Леонидовне, Носореву Андрею Евгеньевичу об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ноздрина В.А. Ильиной Н.В. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 06 августа 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ноздрина Владимира Анатольевича к Дроздову Геннадию Ивановичу и Дроздовой Галине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> возложении обязанности предоставить доступ к торцевой стене жилого дома и к земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, с целью обслуживания и ремонта, возложении обязанности демонтировать ограждение между жилым домом и хозпостройкой вдоль межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами №, отказать.

Встречные исковые требования Дроздовой Галины Анатольевны к Ноздрину Владимиру Анатольевичу, Перелыгиной Татьяне Леонидовне и Носореву Андрею Евгеньевичу об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 25.06.2013 года, подготовленному кадастровым инженером Трушиным Б.П.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 25.06.2013 года, подготовленному кадастровым инженером Трушиным Б.П.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от т.н1 до т.12, согласно межевому плану от 25.06.2013 года, подготовленному кадастровым инженером Трушиным Б.П.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 года (схема №1), по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 года (схема №1), по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 года (схема №1), по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ноздрин В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Дроздову Г.И., Дроздовой Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом с хозпостройками и земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1944 кв.м. Земельный участок отмежеван. Границы установлены. Ответчикам принадлежит смежный земельный участком ответчиков с КН № по адресу: <адрес>. Торцевая стена жилого дома Ноздрина В.А. выходит в дворовую часть домовладения Дроздовых. Ограждения вдоль межевой границы обустроены ответчиками таким образом, что полностью заграждают со всех сторон доступ истцу к торцевой стене его дома. Граница земельных участков проходит на расстоянии 30 см от наружной (торцевой) стены его дома, что подтверждено выносом точек границ на местности. Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением ООО «Землемер» от 04.09.2023, подготовленным стороной ответчика. На протяжении десятков лет Ноздрин В.А. имел беспрепятственный доступ к своему дому со стороны домовладения ответчиков, которые всегда предоставляли беспрепятственный доступ через свою дворовую дверь, то есть по своему двору к торцевой стене дома Ноздрина В.А. для ее покраски (когда стены были деревянными), затем для обкладки дома кирпичом, в 2018 году - для замены кровли дома Ноздрина В.А. Ранее между сторонами не возникало никаких разногласий по поводу землепользования. В 2023 года ответчики отказали Ноздрину В.А. в предоставлении доступа к стене через дворовую часть для проведения работ по утеплению торцевой стены его дома, в связи с чем истец был вынужден обратиться в администрацию Черницынского сельсовета и к кадастровому инженеру. Предприняв всевозможные меры досудебного урегулирования, просил суд возложить на Дроздовых Г.А., Г.И. обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком: предоставить доступ Ноздрину В.А. к торцевой стене жилого дома и к земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, с целью обслуживания и ремонта; полностью демонтировать ограждение между жилым домом истца и хозпостройкой ответчиков во внутренних дворовых частях от угла дома истца на угол хозпостройки ответчиков из металлического профлиста на металлических профильных столбах вдоль межевой границы земельных участков с кадастровыми № со стороны дворовой части земельного участка с кадастровым № с целью обеспечения доступа Ноздрина В.А. для ремонта и обслуживания торцевой стены дома.

    Дроздова Г.А. исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ноздрину В.А., Перелыгиной Т.Л., Носореву А.Е. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении смежных границ земельных участков, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенных межевых работ земельного участка границы ее земельного участка были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, разногласий не было. С Ноздриным В.А. граница от т.3 до т.10, согласно межевому плану от 2013 года, согласована не была, поскольку тот межевые работы по своему земельному участку провел ранее. В 2023 году с Ноздриным В.А. начались споры. После проведения кадастровых работ в 2023 году ей стало известно, что фактические границы её земельного участка не совпадают с границами, которые содержатся в ЕГРН, и имеются пересечения с земельным участком ответчика. Указывает, что граница между земельными участками сторон на местности сложилась более 50 лет. На протяжении всего времени никогда никаких споров по фактические границы с ответчиком не было. Ограждения были возведены между участками более 50 лет назад, не меняя их местоположение. Считает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет ответчика, его координаты были определены с ошибкой. Реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером ответчика, при подготовке межевого плана, т.к. местоположение межевых знаков после формирования межевых планов, как её земельного участка, так и земельного участка ответчика, не менялись. Просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от т.3 до т.10 согласно межевому плану от 25.06.2013, сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от т.10 до т.12 согласно межевому плану от 25.06.2013, сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от т.н1 до т.12 согласно межевому плану от 25.06.2013.

Просила установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам согласно схеме №1 заключения эксперта №2276/24 от 26.04.2024. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 46:17:110302:112, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский с/с, с. Черницыно, ул. Спортивная, д.21, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам согласно схемы №1 заключения эксперта №2276/24 от 26.04.2024. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по координатам согласно схеме №1 заключения эксперта №2276/24 от 26.04.2024.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Ноздрина В.А. – Ноздрина Р.С. и Ильина Н.В. в удовлетворении встречных исковых требований Дроздовой Г.А. просили отказать. Ответчик (по встречному иску) Перелыгина Т.Л. признала встречные исковые требования Дроздовой Г.А..

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ноздрина В.А. Ильина Н.В. просит отменить решение как незаконное, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ноздрина В.А. в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны Ноздрин В.А., Дроздовы Г.И., Г.А., Перелыгина Т.Л., Носорев А.Е., третьи лица кадастровые инженеры Трушин В.П., Карпушин А.П., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 45 минут 17 октября 2024 года, размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ноздрина В.А. Ильиной Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Дроздовой Г.А. Силаковой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

    Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что Ноздрин В.А. является собственником жилого дома с хозпостройками и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

    Дроздовой Г.А. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, граница которого также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

    Смежные земельные участки Ноздрина В.А. и Дроздовой Г.А. расположены таким образом, что торцевая стена жилого дома Ноздрина В.А. обращена в дворовую часть домовладения Дроздовой Г.А.

    Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, показания допрошенного в судебном заседании эксперта Зубкова К.В., показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что при определении местоположения ранее установленных границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами №, допущена реестровая ошибка.

    Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, истцу Ноздрину В.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №.

На основании постановления администрации Октябрьского района Курской области от 21.01.2021 №40, между администрацией Октябрьского района Курской области от 21.01.2021 №40 и Ноздриным В.А. было подписано соглашение, согласно которому в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, состоит из двух контуров, вторым контуром которого является земельный участок, ранее имевший номер №.

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № был проведены в 2011 году, кадастровым инженером Трушиным Б.П. было подготовлен межевой план от 01.11.2011. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Дроздова Г.А. согласовала местоположение смежной границы между точками н5-н18.

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № был проведены в 2013 году, кадастровым инженером Трушиным Б.П. было подготовлен межевой план от 19.06.2013. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, местоположение границы земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Ноздриным В.А. в точках 3-10 не согласовывалось, так как сведения о местоположении смежной границы уже содержались в ЕГРН.

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, составленному 14.09.2023 кадастровым инженером Карпушиным А.П., с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, следует, что новая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекается с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта №2276/24 от 26.04.2024, выполненному экспертом ООО «ЭКСПЕРТ» Зубковым К.В. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет 2 контура, площадь по фактическим границам составляет 1955 кв.м.         Сопоставить фактические границы с границами по плану земельного участка из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №808 от 19.07.1994, свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2012, ситуационному плану технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>. не представляется возможным, так как в указанных документах не содержится сведений о координатах характерных точек, а также отсутствует полная информация о размерах земельного участка.

Из сопоставления фактических границ с границами из постановления от 01.12.2020г. №1012 следует, что фактические границы контура №2 исследуемого земельного участка не соответствуют границам из документа ни по одной из сторон.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь по фактическим границам 1793 кв.м. Сопоставить фактические границы с границами по плану земельного участка из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №807 от 19.07.1994, свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2011, не представляется возможным, так как документ не содержит информацию о местоположении границ.

2. Истинные (фактические) границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям об их границах, содержащимся в ЕГРН. Границы конура №2 земельного участка с кадастровым номером № по всем сторонам имеет расхождения (Схема №2). Также имеется расхождение по площади. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1944 кв.м., по фактическим границам 1955 кв.м, что на 11 кв.м больше площади, указанной в едином государственном реестре недвижимости. Данная ситуация с несоответствием границ могла произойти в результате реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, либо в результате перемещения заборов после проведения межевания. Отмечено, что фактические границы земельного участка пересекают границы земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами № (по задней границе), № (по левой стороне относительно фасада).

          На схеме №3 приведено сопоставление фактических границ и границ по сведениям ЕГРН. Как видно из схемы по всем сторонам имеется расхождение. Также имеется расхождение по площади. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1777 кв.м, по фактическим границам 1793 кв.м, что на 16 кв.м больше площади, указанной в едином государственном реестре недвижимости. Данная ситуация с несоответствием границ могла произойти в результате реестровой ошибки при проведении кадастровых работ, либо в результате перемещения заборов после проведения межевания. Отмечено, что фактические границы земельного участка пересекают границы земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами № (по задней границе), № (по левой стороне относительно фасада), № (по правой стороне).

3. При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельного участка с кадастровым номером № из межевого плана от 14.09.2023, следует, что имеется расхождение между границами по всем сторонам земельного участка с кадастровым номером № и по смежной границе земельного участка с кадастровым номером №.

4. На схеме №5 представлено фактическое расположение жилого дома Ноздрина В.А. до смежной границы. Как следует из схемы, фактическое расстояние жилого дома до границы по сведениям ЕГРН составляет от 0,28 м до 0,32 м.

    Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ООО «ЭКСПЕРТ» Зубков К.В. выводы, указанные в заключение проведенной им судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что фактические границы земельных участков Ноздрина В.А. и Дроздовой Г.А. установлены им по имеющимся межевым знакам - заборам. Фактическая граница в районе расположения дома Ноздрина В.А. проходит по стене дома Ноздрина В.А., установление границы по данным ЕГРН на расстоянии 28-32 см от стены дома является реестровой ошибкой. Также фактическая граница между их земельными участками проходит и по спорному ограждению (между жилым домом Ноздриных и хозпостройкой Дроздовых, указанное в п.3 просительной части первоначального иска).

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что при определении местоположения ранее установленных границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами №, допущена реестровая ошибка, и, основываясь на выводах судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дроздовой Г.А. об установлении смежных границ земельных участков согласно выводам указанной экспертизы.

Вместе с тем, в своем заключении экспертом указано о том, что причиной расхождения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № может быть также перемещение заборов после проведения межевания.

Как следует из объяснения представителя истца Ноздрина В.А. Ильиной Н.В., данных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, при межевании земельного участка Ноздрина В.А. в 2011 году смежная граница между участками Ноздрина и Дроздовой проходила не по стене домовладения №22, а с отступлением от стены дома на ширину отмостки равной 30 см. Впоследствии, в связи с замощением дворовой территории Дроздовыми, отмостка была скрыта под тротуарной плиткой, которая подходит вплотную к стене дома Ноздрина В.А., по стене которого и было определено экспертом фактическое местоположение смежной границы.

Между тем, местоположение смежной границы сторон на расстоянии 30 см от стены дома Ноздрина В.А. было согласовано ответчиком (истцом по встречному иску) Дроздовой Г.А. при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № от 01.11.2011 кадастровым инженером Трушиным Б.П., на основании которого и были внесены сведения в ЕГРН, что объективно подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024, согласно выводам которой фактическое расстояние жилого дома до границы по сведениям ЕГРН составляет от 0,28 м до 0,32 м.

Данное обстоятельство также подтверждается копией полевого журнала от 27.07.2011, на которой зафиксировано расстояние от стороны домовладения <адрес> от существующего на меже ограждения и стеной дома №22 равной 0,3 м.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в содержащихся в ЕГРН сведениях отсутствует реестровая ошибка, а не совпадение фактического местоположения смежной границы земельных участка Ноздрина В.А. и Дроздовой Г.А. на момент проведения экспертизы сведениям, содержащимся в ЕГРН, является следствием перемещения забора после проведения межевания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дроздовой Г.А. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установлении местоположения границ данных земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №2276/24 от 26.04.2024 не имеется.

При этом, заявленные Ноздриным В.А. требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом того, что граница земельного участка Ноздрина В.А. проходит на расстоянии 30 см от стены домовладения №22 и у него имеется необходимость утеплить стену дома, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ноздрина В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении на Дроздову Г.А. и Дроздова Г.И. обязанности предоставить ему доступ к торцевой стене жилого дома и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с целью обслуживания и ремонта дома.

Доводы представителя Дроздовой Г.А. Силаковой Т.И. о том, что ширина дворовой части земельного участка Дроздовых между домами составляет 60 см и утепление Ноздриным В.А. торцевой стены дома приведет к его уменьшению, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при условии согласования местоположения смежной границы с Дроздовой Г.А. в 2011 году на расстоянии 30 см от жилого дома, утепление стены произойдет за счет земельного участка Ноздрина В.А.

Вместе с тем, требования Ноздрина В.А. о демонтаже ограждения между жилым домом Ноздрина В.А. и хозпостройкой ответчиков Дроздовых удовлетворению не подлежат, так как доступ к торцевой стене дома для проведения работ по утеплению стены возможен только с дворовой части земельного участка Дроздовых, поскольку части земельного участка Ноздрина В.А. шириной 0,3 м недостаточно для обслуживания стены жилого дома без согласия ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда Курской области от 06 августа 2024 года отменить и принять новое решение:

Исковые требования Ноздрина В.А. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Дроздову Г.А. и Дроздова Г.И. предоставить доступ к торцевой стене жилого дома и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с целью обслуживания и ремонта.

В удовлетворении требований демонтировать ограждение между жилым домом и хозпостройкой вдоль межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дроздовой Г.А. к Ноздрину В.А., Перелыгиной Т.Л., Носореву А.Е. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении смежных границ земельных участков отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи