Решение по делу № 11-21/2016 от 09.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 г.                                     г.Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бойцовой Л.А. при секретаре ПНА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФТЕ к Банку ВТБ 24 ПАО о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ 24 ПАО на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФТЕ удовлетворить частично. Признать недействительным положение пунктов 6.2, 6.3, 7.1.1 индивидуальных условий и п. 7.1.5.4 общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФТЕ и Банком ВТБ 24 (ПАО). Взыскать с Банка ВТБ 24 ПАО в пользу ФТЕ страховую сумму за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности за 2012-2015 г.г. в размере 35752 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 18286 руб. 41 коп., юридические расходы за составление иска 3000 руб., за участие представителя 3000 руб., а всего 60859 руб. 23 коп. Взыскать с Банка ВТБ 24 ПАО в доход местного бюджета госпошлину 1572 руб. 85 коп.».

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд

установил:

ФТЕ обратилась в суд с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она получила ипотечный кредит в сумме 1170000 руб. Одним из условий предоставления кредитных средств являлось условие об уплате банку страховых сумм за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности за 2012-2015 г.г. в сумме 35752 руб. 82 коп. Считая, что произведенные банком взимание страховых сумм за страхование жизни и трудоспособности является незаконными, истец просила взыскать с ответчика денежные суммы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности за 2012-2015 г.г. в общей сумме 35752 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., юридические расходы за участие представителя в суде, за составление иска в размере 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, кроме того просила признать недействительным положение пунктов 6.2, 6.3, 7.1.1 индивидуальных условий и п. 7.1.5.4 общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка БВС по доверенности просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заемщику было предоставлено право страхования, как рисков, так и страхование дополнительных рисков. Анкета заемщика подписана заемщиком до получения кредита, копии параметров кредитования, подтверждающих изменение процентной ставки на 3% в случае страхования /нестрахования дополнительных рисков. Все страховые премии были уплачены истцом в страховую компанию, банк не являлся агентом в данных правоотношениях. На протяжении длительного времени истец пользовалась услугой по страхованию. Со стороны истца усматривается факт злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель истца ШВА не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители Банка и ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ШВА, суд не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из наличия правовых оснований к этому. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге имущества)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (Залоге имущества)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Часть 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по которому она получила ипотечный кредит в сумме 1170000 руб., кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается кредитным договором, договор ипотечного страхования (л.д. 6-20). Так

В соответствии с п. 7.1.5.4 Общих условий кредитного договора кредит предоставляется в числе прочих условий, при условии страхования заемщиком рисков, указанных в п. 6.1-6.3 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 7.1.5.4 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется до фактического предоставления кредита по настоящему договору застраховать следующие риски, указанные в разделе 6 Индивидуальных условий кредитного договора: (1) риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры; (2) - риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру; (3) риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, заключив договор страхования, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФТЕ заключила с ООО СК "ВТБ-Страхование" договор ипотечного страхования, по которому объектами страхования на период предоставления кредита являются имущественные интересы страхователя, связанные: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; с утратой (гибелью) или повреждением недвижимого имущества - в виде квартиры, приобретаемой за счет средств, полученных по кредитному договору; с риском прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру - предмет ипотеки. Застрахованной по договору является ФТЕ, а "квартирой" ("имуществом") указана <адрес>. 10-А по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края. Согласно п. 6.3 договора комплексного ипотечного страхования, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Размер ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с п. 6.1 и п. 6.6. на предстоящий страховой год и подлежит оплате в сроки, указанные в графике страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении № к Договору.

Ответчиком не представлены доказательства того, что ФТЕ было разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, на иных условиях, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Денежные средства, уплаченные истицей в качестве страховой премии в связи со страхованием оспариваемых рисков, следует признать убытками, возникшими в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

По условиям договора страхования ФТЕ выплатила Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ 12789,71 руб., из которых страховая сумма за риск гибели имущества составила 1197,79 руб., по страхованию жизни и трудоспособности 8211,50 руб. и риска потери имущества составила 3380,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4085,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4500 руб., всего 13085,57 руб., из которой страховая сумма за гибель имущества составила 1174,18 руб., убытки составили 11911,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатила 6694,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6700 руб., из них страховая сумма за риск гибели имущества составила 1144,81 руб., убытки составили 12249,51 руб. Всего истец понесла убытки в виде страховых выплат за подключение к страхованию жизни и трудоспособности и страховых выплат за подключение к страхованию риска прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру в размере 35752,82 руб.

Указанная сумма является вынужденно понесенными истцом расходами при оплате страховой премии и соответственно, убытками истца, возникшими в связи с исполнением навязанных ему банком условий кредитного договора о страховании рисков повреждения здоровья и утраты трудоспособности, а также страхования риска прекращения или ограничения права собственности страхователя.

Считаю обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1000 руб., которая определена судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности.

Суд также соглашается с учетом статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную в судебном заседании и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ 24 ПАО БВС без удовлетворения.

Федеральный судья                            Л.А.Бойцова