Решение по делу № 77-1003/2024 от 08.08.2024

    УИД 16RS0039-01-2024-000747-78

                            Дело №12-45/2024

Судья В.П. Исаичева                                                Дело №77-1003/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2024 года                                                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М. Гариповой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года.

Этим решением постановлено:

    жалобу ФИО3 - удовлетворить.

    Постановление старшего инспектора ДПС лейтенанта полиции ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО8 .... от 29 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Л. ФИО2 и его защитника ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС лейтенанта полиции ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО9 .... от 29 мая 2024 года И.Л. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

И.Л. ФИО2 обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.В. ФИО4 просит решение судьи городского суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения городского суда.

И.Л. ФИО2 и его защитник ФИО10 в судебном заседании просили решение судьи городского суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы на решение городского суда и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения городского суда просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2024 года около 07 часов 45 минут на <адрес> Республики ФИО11 ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., перед поворотом направо не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Н.В. ФИО4, то есть нарушил пункты 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения                   И.Д. ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами должностного лица и принимая решение об отмене постановления старшего инспектора ДПС лейтенанта полиции ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО9 .... от 29 мая 2024 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И.Л. ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из отсутствия доказательств того, что Н.В. ФИО4 имел преимущественное право движения, не представляется возможным однозначно установить нарушены ли И.Л. ФИО2 требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, противоречия в письменных объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия должностным лицом при рассмотрении данного дела и вынесении постановления не устранены, в материалах дела отсутствуют какие – либо материалы фото – видео съемки и свидетели правонарушения.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По тексту жалобы Н.В. ФИО4, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, видно, что Н.В. ФИО4 о вынесении решении суда первой инстанции не было известно, само же решение было получено с опозданием. Данный факт подтверждается материалами дела, в частности конвертом о направлении копии решения, адресованному Н.В. ФИО4 и направленному по не верному адресу: <адрес> (л.д. 36). Также к жалобе                          Н.В. ФИО4 приобщен Флэш носитель –Vixion 8GB с видеозаписью с видеорегистратора Н.В. ФИО4, установленного на автомобиле <данные изъяты>, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия. Качество записи и ракурс съемки позволяет установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (столкновение транспортных средств).

Обозрев данную видеозапись в ходе рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан, прихожу к выводу о преждевременности выводов судьи городского суда о недоказанности вины И.Л. ФИО2 в вмененном ему должностным лицом правонарушении, поскольку, согласно данной записи, автомобиль с видеорегистратором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением             Н.В. ФИО4 двигался за транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением И.Л. ФИО2. Далее автомобиль <данные изъяты> без указателей поворота начинает поворачивать налево, выезжая на встречную полосу, затем совершает резкий поворот направо, желая припарковать свой автомобиль справа от дороги. При этом согласно правил дорожного движения водитель перед поворотом и разворотом и остановкой обязан подавать сигнал, подача сигнала поворота должна производится заблаговременно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Л. ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения И.Л. ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в рассматриваемом случае возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                                                Г.Г. Ахунова