Решение от 13.01.2022 по делу № 2-102/2022 (2-5803/2021;) от 31.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022г.

                        №

50RS0№-70

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре Чириковой Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Подольска, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска о признании решений об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка незаконными (недействительными), признании первоочередного права на заключения договора аренды земельного участка путем получения государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов», обязании заключить договор аренды, -

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к Администрации г.о. Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска в котором просит: признать не действительными Решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ N Р№ и от ДД.ММ.ГГГГ N POO1-6№

Признать право ФИО1 на заключение договора аренды участка с кадастровым № под огородничество без проведения торгов. Обязать «Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск» признать право ФИО1 на заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020306:818 площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, сельское поселение Дубровицкое, <адрес>. ФИО1 путем получения государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов» и оформить соответствующие документы и договор аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Подольск и ФИО1 заключили договор №ф/18 аренды участка с кадастровым № на 35 мес. под огородничество без проведения торгов, поскольку указанный земельный участок является смежным участком, с земельным участком, находящимся в собственности истца с кадастровым №.

Перед окончанием договора аренды, что бы продлить пользование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление с регистрационным номером Р№ через МФЦ на заключение нового договора аренды на тех же основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ на место выехал сотрудник КИЗО Администрации г.о. Подольск, Свидетель №1 для осмотра и на основе ее описаний и фотографий участка, истцом было получено «Решение об отказе в предоставлении услуги» от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №:668, площадью 400 +/- 6 кв.м, расположенного по адресу: М.О., г.о. Подольск, с.<адрес>, д.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 67-69).

Спорный земельный участок с КН №, площадью 400 +/- 7 кв.м, расположенного по адресу: М.О., г.о. Подольск, с.<адрес>, д.<адрес> является межным земельным участком с земельным участком, с №, площадью 400 +/- 6 кв.м, расположенного по адресу: М.О., г.о. <адрес>, с.<адрес>, д.Кутьино, принадлежащем на праве собственности истцу (Л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска и ФИО1 был заключен договор №ф/18 аренды участка с кадастровым № на 35 мес. (Л.д. 147-151).

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением № Р№ о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей, КИЗО Администрации г.о. Подольск установлено отсутствие на земельном участке каких-либо сельскохозяйственных культур, а также складирование сухих веток, досок (Л.д. 138).

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска от 18.06.2021г. № Р№<адрес> отказано в предоставлении заявленной услуги (Л.д. 62).

Актом повторного осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей, КИЗО Администрации г.о. Подольск установлено произрастание на земельном участке небольшого (ограниченного) количества сельскохозяйственных культур. (Л.д. 198).

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска от 27.08.2021г. № Р№<адрес> отказано в предоставлении заявленной услуги (Л.д. 190-191).

В судебном заседании были допрошены свидетели. Из пояснений свидетеля ФИО3 установлено, что она является собственником земельного участка в <адрес>, является соседкой ФИО1 на протяжении 20 лет, ей известно что с 2018 года ФИО1 приобрел в аренду спорный земельный участок, расположенный по соседству с его земельным участком, до 2018 года на спорном земельном участке была свалка и заболоченность, ФИО1 все привел в порядок, организовал на земельном участке грядки, в 2020году огородил единым забором и свой земельный участок и смежный, который был у него в аренде. В углу земельного участка, после грядок имелись доски.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что она является сотрудником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска, в ее обязанности входит заключение договоров, выход на земельные участки. В 2021 году ей совершено 2 выхода на земельный участок истца, и установлено, что среди грядок имеются доски, натянута нить, посажены кустарники, свидетелем сделаны фото и направлены в Министерство имущественных отношений М.О., откуда полечены сведения об отказе в заключении договора аренды и в его продлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании пункта 10 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 23 октября 2017 года N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса).

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.8 ЗК РФ (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, после истечения срока аренды 03 июня 2021 г. истец при отсутствии возражений со стороны ответчика продолжает пользоваться земельным участком по назначению, спорный участок не является вновь сформированным, освоен по назначению, истцом установлено ограждение (забор) истребуемого земельного участка и смежного с ним – принадлежащего истцу на праве собственности. Требование от Администрации г.о. Подольск об освобождении земельного участка в адрес истца, по истечению срока договора аренды не поступало, доказательств обратного суду представлено не было.

Соглашения об изменении условий данного договора либо о прекращении его действия между сторонами не заключено.

Сведения о том, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды имеется другое лицо, имеющее исключительное право на приобретение спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют, кроме того сведения об объявлении ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, размещении информационного извещения о предоставлении спорного земельного участка в собственность (аренду) за плату, так же не представлено.

Факт обращения истца с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка на праве аренды без проведения торгов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.

Как следует из ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из указанных правовых норм использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и градостроительным регламентом является обязанностью любого правообладателя земельного участка; правомочие пользования земельным участком всегда ограничено обязанностью соблюдать установленные градостроительные ограничения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО1 в заключении договора аренды спорного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось, доводы ответчика о том, что истцом земельный участок не освоен и не используется по назначению не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. ответчик с требованием о расторжении договора аренды иил прекращении его действий по основаниям не использования или не надлежащего использования по назначению Администрация г.о. Подольска не обращалась, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полном объеме, заявленных требований.

        В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░№ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░№.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:27:0020306:818 ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░