Решение по делу № 33-25225/2019 от 13.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-2508/2019 (33-25225/2019)

16 декабря 2019 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Прониной Л.Г.

судей                                Васильевой Г.Ф.

Кривцовой О.Ю.                 

при ведении протокола помощником судьи     Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нурмухаметова М.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Нурмухаметова М.С. к Нурмухаметовой Н.М., Насыровой В.М., представляющей также интересы несовершеннолетних детей Н.К.Д., Н.Р.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гадрес снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Нурмухаметовой Н.М., Насыровой В.М., представляющей также интересы несовершеннолетних Н.К.Д. Н.Р.Д. к Нурмухаметову М.С., удовлетворить.

Возложить на Нурмухаметова М.С. не чинить препятствия Нурмухаметовой Н.М., Насыровой В.М., представляющей также интересы несовершеннолетних Н.К.Д., Н.Р.Д. квартирой, расположенной по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нурмухаметов М.С. обратился в суд с исковыми требованиями, в которых с учетом последних уточнений просил признать Нурмухаметову Н.М., Насырову В.М., представляющую интересы также несовершеннолетних детей Н.К.Д.., Н.Р.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является предметом договора социального найма. На данной жилой площади зарегистрированы истцы и ответчики. Ответчики в спорной квартире не проживают, не несут никаких обязанностей по содержанию, в квартире их вещей нет. Истцу неизвестно место жительства ответчиков, так как они не приходятся ему членами семьи.

Ответчики Нурмухаметова Н.М., Насырова В.М., представляющая также интересы несовершеннолетних Н.К.Д.., Н.Р.Д.., предъявили в суд встречное исковое заявление к Нурмухаметову М.С. об обязании не чинить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой, рассоложенной по адресу: адрес. В обоснование встречного иска указали, что с 1990 года ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе в спорной квартире до 2000 года. В браке родилась дочь Насырова В.М. С 2001 года брак между супругами расторгнут. Ответчик выселился из спорной квартиры и проживал с другой женщиной. За квартплату не оплачивал, за что с него неоднократно в судебном порядке взыскивались расходы на коммунальные услуги. В 2015 году Насырова (Нурмухаметова) В.М. вышла замуж и родила дочь Н.К.Д.. и сына Н.Р.Д. которые также зарегистрированы в спорной квартире. Ответчики указывают, что вынужденно не проживают в спорной квартире, их отсутствие носит временный характер, от своего права пользования жилым помещением никогда не отказывались, продолжают производить плату за жилое помещение, обращались в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нурмухаметов М.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что отказ в требованиях препятствует его правам на приватизацию спорной квартиры. В квартире истец является нанимателем, проживает один, ответчики в квартире только зарегистрированы, не несут никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг. Никаких неприязненных отношений между сторонами не было, ответчики выехали из спорной квартиры добровольно. О месте проживания ответчиков истцу неизвестно, членами семьи нанимателя Нурмухаметова Н.М., Насырова В.М., Н.К.Д.., Н.Р.Д. не являются.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Нурмухаметова М.С. и его представителя по доверенности Принцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Насырову В.М. и ее представителя по устному ходатайства Тттян А.Т., поддержавших решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: адрес, являющаяся предметом договора социального найма, находится в муниципальной собственности.

Согласно справке о регистрации №... от 13 июня 2019 года, по адресу: адрес адрес зарегистрированы: Нурмухаметов М.С. с 10 января 1983 года, Нурмухаметова Н.М. с 21 ноября 1990 года, Насырова В.М. с дата, Н.К.Д. с дата, Н.Р.Д.. с дата.

Согласно справке о заключении брака №... от дата, выданной адрес по отделу адрес адрес, имеется запись акта о заключении брака от 07 сентября 1990 года между Нурмухаметовым М.С. и Нурмухаметовой Н.М. Стороны состояли в брачных отношениях до 30 марта 2001 г., решением адрес от дата брак прекращен.Нурмухаметова В.М. является дочерью Нурмухаметова М.С. и Нурмухаметовой Н.М., что подтверждается свидетельством о рождении серии №... №... от дата.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчики Нурмухаметова Н.М., Насырова В.М. и ее несовершеннолетние дети Н.К.Д.., дата года рождения и Н.Р.Д.., дата года рождения, в спорной квартире не проживают.

Отказывая в удовлетворении иска Нурмухаметова М.С. и, удовлетворяя встречные, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае временное отсутствие ответчиков в квартире носит вынужденный и временный характер, что подтверждается, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2017 г., решениями суда о распределении задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире, усматривается из объяснений сторон и показаний свидетелей.

Так, судом первой инстанции были допрошены свидетели Ш.М.М.., С.Е.А.., Ч.О.А.., которые подтвердили, что ответчики не проживают в квартире, так как вынуждены были покинуть спорное жилое помещение из-за скандалов, невозможности совместного проживания с истцом ввиду его аморального образа жизни. Свидетели Ш.М.М.., Ч.О.А.. также пояснили, что Нурмухаметова Н.М. имеет желание проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные расходы по квартире.

Доказательств отказа ответчиков от своего права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют конфликтные отношения по поводу проживания и не проживания в спорном жилом помещении, не согласуются с его же объяснениями, данными в ходе проверок полицией по многочисленным обращениям сторон. В частности, в сентябре Нурмухаметов Н.М. указывает, что обратился с заявлением о невозможности в полном объеме пользоваться спорной квартирой, так как его дочь постоянно устраивает скандалы. (л.д. 88).

В объяснениях адрес адрес от дата Нурмухаметов Н.М. указывает, что с дочерью у него натянутые отношения, она постоянно провоцирует его на скандал, в спальне установлена металлическая дверь, квартплату платят поровну. (л.д. 91). согласно объяснениям истца начальнику адрес адрес от дата между Нурмухаметовым М.С., его дочерью Насыровой В.М. и зятем имеются неприязненные отношения по поводу пользования квартирой, о чем проведена профилактическая беседа. (л.д. 92).

Доводы апелляционной жалобы Нурмухаметова М.С. о том, что ответчики не несут обязанностей по содержанию указанной квартиры, опровергаются квитанциями об оплате коммунальных услуг, в которых плательщиками значатся Насырова В.М., Нурмухаметова Н.М., актом по установке индивидуальных приборов учета от дата г., согласно которому Нурмухаметовой Н.М. была произведена замена приборов учета горячего и холодного водоснабжения. (л.д. 155).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Уфы суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурмухаметова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Л.Г. Пронина

Судьи:                             Г.Ф. Васильева

О.Ю. Кривцова

справка судья Ибрагимов А.Р.