Решение по делу № 2а-2084/2018 от 26.04.2018

Дело № 2а-2084(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

рассмотрев административное дело по заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Мотовилихинскому району г.Перми к Стяжкину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Стяжкину В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав в заявлении, что ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 8525,35 рублей и направлено налоговое уведомление № от 06.08.2016г. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016г. В установленный законом срок сумма транспортного налога не уплачена. За несвоевременную уплату транспортного налога ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 48,31 рублей. Налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ было направлено требование: № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 8525,35 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 48,31 рублей со сроком добровольной уплаты до 13.02.2017г., которое до настоящего времени не исполнено. 13.11.2017г. мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми отменил судебный приказ от 08.09.2017г. о взыскании задолженности, поскольку от ответчика в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, просят взыскать со Стяжкина В.И. недоимку по транспортному налогу в сумме 8525,35 рублей и пени в сумме 48,02 рублей.

Определением суда от 28.04.2018г. сторонам в срок до 24.05.2018г. было предложено представить доказательства и мотивированный отзыв на исковое заявление.

Административный ответчик Стяжкин В.И. представил возражения по административному иску, указав, что автомобиль им был продан 30.01.2014г., полагает, что с этого периода обязанность по уплате налога возлагается на нового собственника.

От административного истца дополнительных доказательств не поступило.

Дело, в соответствии с гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.1 статьи 292 КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Стяжкин В.И. являлся собственником автомобиля NISSAN NAVARA – 2.5 D-SE, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Суд не может согласиться с доводами возражений административного ответчика, поскольку Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство.

В силу пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога законодательством о налогах и сборах не установлено.

Административным ответчиком доказательств снятия автомобиля с регистрационного учета в 2014 году не предоставлено. Факт совершения ответчиком сделки 30.01.2014г. по отчуждению транспортного средства без прекращения регистрации не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными нормами законодательства о налогах и сборах. Согласно сведений МРЭО ГИБДД автомобиль снят с регистрационного учета 28.03.2017г. Вместе с тем, в соответствии с положениями части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным актом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней, как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Как следует из ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пени в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пени, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которого требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Стяжкину В.И. в связи с неуплатой транспортного налога, было направлено требование: № об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 8525,35 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 48,31 рублей со сроком добровольной уплаты до 13.02.2017г.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 года ИФНС по Мотовилихинскому району обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского района вынесен судебный приказ о взыскании со Стяжкина В.И. транспортного налога и пени. 13.11.2017г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в суд ИФНС по Мотовилихинскому району обратилась 26.04.2018г.

С учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, за вынесением судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 13.08.2017г. (т.е. в течение шести месяцев со дня истечение срока уплаты указанного в последнем требовании – до 13.02.2017г.). Однако с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС по Мотовилихинскому району обратилась 06.09.2017 года, то есть с пропуском установленного срока.

Своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа, равно как и принятие мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа о восстановлении срока при подаче административного искового заявления в суд, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми к Стяжкину В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015г. и пени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Мотовилихинскому району г. Перми к Стяжкину Виктору Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 8525,35 рублей и пени по транспортному налогу в размере 48,02 рублей отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: