Решение по делу № 33-22/2021 (33-1800/2020;) от 12.11.2020

Судья Ситникова С.Ю.                               дело № 33-22/2021 год

(номер дела в суде первой инстанции 2-661/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                      31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 525 170 рублей, убытки по оценке причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей

В остальной части требований о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 262 585 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 525 170 руб., оплату услуг по оценке транспорта в размере 7 000 руб., штраф в размере 262 585 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В иске указал, что он является собственником автомобиля FIAT Ducato 250 ВСМFВ, государственный регистрационный знак С 415 МВ 123, принадлежащее ему транспортное средство застраховано им по полису АО «РСК «СТЕРХ».

В результате ДТП был причинен вред его имуществу - автомобилю FIAT Ducato 250 ВСМFВ, государственный регистрационный знак С 415 МВ 123. Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 Так как гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, истец не мог обратиться за страховым возмещением. Считает, что размер ущерба, причиненного его транспортному средству, составляет 525 170 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования.

Ответчик в своем письменном ходатайстве каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд вынес указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, провести по делу судебную экспертизу, так как размер ущерба, причиненного ФИО2, определен на основе проведенной им же досудебной оценки размера причиненного ущерба, согласно экспертного заключения эксперта-техника ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, не являющимся по смыслу статей 79 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключением эксперта. Проведенное экспертному исследованию не может является надлежащим доказательством по делу. Податель жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции он не имел возможности заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в виду его нахождения в местах лишения свободы. Также указывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-10 о том, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена эксперту ИП ФИО8, однако гражданское дело возвращено в суд без проведения судебной экспертизы, в связи с неоплатой ее производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по согласию сторон назначена процедура примирения сторон в соответствии со статьями 153.1, 153.2, 153.6 ГПК РФ, а также положениями Регламента проведения судебного примирения, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате примирительной процедуры стороны заключили мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ, по условиям истец ФИО2 с одной стороны и ответчик ФИО1 с другой стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

ФИО1 уплачивает ФИО2 до подписания настоящего мирового соглашения денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отказывается от своих исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в остальной части в размере 225 170 руб., убытков по оценке причиненного ущерба в размере 7000 руб.

    Стороны подтверждают отсутствие у них каких-либо претензий друг к другу после утверждения настоящего мирового соглашения.

    Судебные расходы по настоящему мировому соглашению относятся на стороны, понесшие эти расходы.

    Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения и о прекращении производства по делу, предусмотренных ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, и просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.

К судебному заседанию суда апелляционной инстанции от истца ФИО2 поступила телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело без его участия, а также утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО5 просили суд утвердить настоящее мировое соглашение, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим подлежит утверждению.

Сторонам по делу разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить заключенное между истцом ФИО2 и ФИО1 мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО1 уплачивает ФИО2 до подписания настоящего мирового соглашения денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отказывается от своих исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в остальной части в размере 225 170 руб., убытков по оценке причиненного ущерба в размере 7000 руб.

    Стороны подтверждают отсутствие у них каких-либо претензий друг к другу после утверждения настоящего мирового соглашения.

    Судебные расходы по настоящему мировому соглашению относятся на стороны, понесшие эти расходы.

    Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                            Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                    А.Р. Сиюхов

                                    М.Д. Муращенко

Председательствующий             подпись        Бзегежева Н.Ш.

Судьи                         подпись        Сиюхов А.Р.

                            подпись        Муращенко М.Д.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             ФИО10