Решение по делу № 33-975/2024 от 15.01.2024

Судья Шулико О.С.

УИД 25RS0010-01-2022-007848-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Милицина А.В.,

судей Семенцова А.О., Рыженко О.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой И. И. к ООО «Актив» о возложении обязанности по апелляционной жалобе Киселевой И. И. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителей ООО «Актив» Мурзиной С.А., Балюлина С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Киселева И.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила возложить на ООО «Актив» обязанность производить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды по нормативу потребления и произвести перерасчет такой платы за 2022 год. В иске она указала, что в нарушение действующего правового регулирования по вопросу определения размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды управляющая компания ООО «Актив» начисляет ей соответствующую плату в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере, превышающем нормативное потребление.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали требования, указали, что ответчик не вправе начислять плату сверх норматива. Представители ответчика возражали против удовлетворения иска. Третье лицо ПАО «ДЭК» в суд представителя не направило, в отзыве ссылалось на законность действий ответчика по перерасчету платы по показаниям прибора учета при превышении нормативного потребления.

Судом принято решение об отказе в иске.

С таким решением истец не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, поскольку полагает, что суд неправильно истолковал положения нормативных актов, регулирующих порядок определения размера платы электроэнергии на общедомовые нужды.

Представитель ПАО «ДЭК» в письменных возражениях просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель третьего лица, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора управления от 01.07.2016 ООО «Актив» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит <адрес> указанном доме.

Истцу направляются квитанции, содержащие указание на платеж за электроэнергию на общедомовые нужды. Из пояснений ответчика следует, что им осуществляются пересчёты данной платы при сверке начислений по нормативу с данными общего прибора учета. Истец ссылается на то, что указанная плата не может взиматься сверх норматива.

Рассматривая дело, суд, анализируя положения ст.ст. 210, 249, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 156 ЖК РФ, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила 354), постановление Правительства РФ от 29.06.2020 № 950 (постановление № 950), постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 (постановление № 92), пришел к выводу о законности действий ответчика при определении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Судебная коллегия полагает изложенные в решении суда выводы правильными, т.к. они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела в силу следующего.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ указано, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

То есть указанным положением предусмотрен расчет платы по нормативу с последующей корректировкой по показаниям прибора учета.

Правило о недопущении превышения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по показаниям прибора учета над расчетом по нормативу установлено п. 10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент первоначального введения такой платы (01.11.2016).

Пункт 44 Правил 354 (в редакции, действовавшей до 30.06.2016) предусматривал аналогичное правило, расходы на электроэнергию для общедомовых нужд сверх норматива относились на счет исполнителя, если общее собрание собственников дома не приняло решение об отнесении таких расходов на собственников.

С 30.06.2016 положения п. 44 Правил 354 об отнесении указанных расходов на исполнителя утратили силу.

В связи с вступлением в силу постановления № 950 с 01.07.2020 утратили силу положения п. 44 Правил 354 о запрете расчета платы по показаниям прибора учета при превышении нормативного потребления в зависимости от наличия (отсутствия) соответствующего решения общего собрания.

Действующие на момент рассмотрения дела Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92, предусматривают порядок определения платы за электроэнергию на общедомовые нужды (формула № 12 приложения № 2 к Правилам № 354) и порядок перерасчета п. 29(2), п. 29(3), п. 2 Приложения к Правилам № 491.

В п. 2 Приложения к Правилам № 491 предусмотрена формула перерасчета, согласно которой размер перерасчета определяется как разница между начислениями по прибору учета и расчетом по нормативу. Из расчета по прибору учета вычитается расчет по нормативу, т.е. возможно доначисление платы по показаниям прибора учета.

Из п. 29(2), п. 29(3) Правил № 491 следует, что перерасчет при начислении платы по нормативу в отсутствие решения общего собрания о начислении платы по прибору учета производится по истечению года. Такой порядок действует с момента вступления в силу постановления № 92.

Поскольку суд правильно применил положения норм материального права, приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену решения влечь не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой И. И. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2024.

Председательствующий

Судьи: