Решение по делу № 2-11/2023 (2-950/2022;) от 04.08.2022

Дело № 2-11/2023                                                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                                   р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

с участием представителя истца Шангиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко И. Н. к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строения - дом отдыха,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Луценко И.Н. обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с иском к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строения - дом отдыха, мотивируя тем, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ /иные данные/ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства и размещения домов отдыха, общей площадью 1864 кв.м, расположенный по адресу: /иные данные/. Право Истца на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации /иные данные/

В соответствии с п. 3 Обязательства об осуществлении строительства в зоне размещения домов отдыха в природно-развлекательном комплексе «Семь озер», являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи, покупатель принял на себя обязательства обеспечить окончание строительных работ в отношении дома отдыха.

Одновременно с передачей земельного участка Истцу было передано разрешение на строительство /иные данные/ от /дата/, выданное администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области на имя продавца Макарова Н.Б..

       В связи со сменой собственника земельного участка, /дата/ администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, на основании заявления Истца, надлежащим образом внесены изменения в разрешение на строительство в части смены ФИО застройщика на Истца, Луценко И. Н..

На основании указанного разрешения на строительство Истцом осуществлялось строительство Объекта - Дома отдыха. В 2022 году строительство Дома отдыха было завершено.

В соответствии с техническим планом здания от /дата/, подготовленным кадастровым инженером ООО «Успех-проект», Объект имеет следующие характеристики:

назначение объекта: нежилое

наименование объекта недвижимости: Дом отдыха

количество этажей: 2

площадь объекта: 135,0 кв.м.

        Истцом был направлен в органы Росреестра технический план для постановки объекта на кадастровый учет. /дата/ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав была приостановлена и впоследствии прекращена по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

/дата/ Истец вместе с сопроводительным письмом направил в администрацию Дальнеконстантиновского района заявление о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению были приложены следующие документы:

выписка из ЕГРН на земельный участок;

разрешение на строительство /иные данные/

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке;

технический план.

        Остальные документы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представлять не требовалось.

        Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 2.11.6 административного регламента администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Тем не менее, /дата/ /адрес/ Нижегородской области письмом /номер/ отказала Истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав отказ отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса, при этом не конкретизируя, каких именно документов представлено не было.

Кроме того, Истец проинформирован о том, что на территории, в границах которой расположен его земельный участок, имеются расхождения в сведениях градостроительного и территориального зонирования с данными из ЕГРН, а именно:

в соответствии с Правилами землепользования и застройки Суроватинскош сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

земельный участок, так же, как и весь Природный комплекс «Семь озер», в соответствии со сведениями из ЕГРН имеет категорию земель: земли особо охраняемой территории и объектов и вид разрешенного использования под строительство домов отдыха.

В связи с этими расхождениями Истцу было предложен вариант для приведения в соответствие сведений, подразумевающий самостоятельное проведение Истцом указанных мероприятий.

Уполномоченным органом по приведению в соответствие сведений, содержащихся в Генеральном плане и правилах землепользования и застройки является орган местного самоуправления.

Однако Ответчик своими действиями/бездействиями уклоняется от приведения в соответствие документов территориального планирования и пытается переложить это бремя на Истца, предложив ему самостоятельно осуществить эти мероприятия.

С учетом наличия у уполномоченных органов обязанностей по проведению специальных административных процедур, частные лица не должны нести бремя исправления этих ошибок органов власти.

        Специалистами ООО «Технологии экспертизы и обследований» была проведена строительно-техническая экспертиза дома отдыха, располо-женного по адресу: /иные данные/ на предмет соответствия требованиям строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

В соответствии с заключением специалиста от /дата/ /номер//СТЭ/22 исследуемое здание расположено в пределах земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности, с кадастровым номером 52:32:0900019:68. Расположение строения на земельном участке соответствует требованиям градостроительных, санитарно-бытовых, противопожарных норм и правил, предъявляемых для домов отдыха в части расположения на земельном участке.

Техническое состояние здания оценено как работоспособное. Дом отдыха находится в хорошем, пригодном для нормальной эксплуатации техническом состоянии. Здание завершено строительством, готово к эксплуатации, при строительстве потери эксплуатационных качеств отсутствуют и не могут повлиять на возможность их использования.

Эксплуатационные характеристики здания соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к использованию их в качестве дома отдыха.

Законные права и интересы граждан (третьих лиц) конструктивными особенностями, условиями производства и технологиями проведения строительно-монтажных работ и монтажом инженерных систем и оборудования и эксплуатации здания и его инженерных систем не нарушены; не создается угроза жизни, здоровью и имуществу граждан (третьих лиц).

Истец обладает правом собственности на земельный участок, в пределах которого осуществлено строительство Дома отдыха. Строительство велось на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство. Проведенное ООО «Технологии экспертизы и обследований» обследование установило соответствие построенного объекта требованиям градостроительных, санитарно-бытовых, противопожарных норм и правил, предъявляемых для домов отдыха.

Кроме того, Истец предпринял возможные меры для легализации проведенного строительства, что подтверждается: заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ и отказом /адрес/ от /дата/ /номер/.

Кроме того, Ответчик, выдавая разрешение на строительство Объекта, знал о категории и виде разрешенного использования земельного участка, тем самым признавая факт законности будущего строительства. Ошибки и просчеты уполномоченных органов власти не должны нарушать прав граждан и создавать препятствия в их осуществлении.

Таким образом, Истцом исчерпаны все способы во внесудебном порядке легализовать проведенное строительство, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Просит признать объект капитального строительства «Дом отдыха», расположенный по адресу: /иные данные/ завершенным строительством и введенным в эксплуатацию в соответствии с техническим планом здания, признать за Луценко И. Н. право собственности на завершенный строительством объект, наименование: Дом отдыха, назначение: нежилое, общей площадью 135,0 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: /иные данные/

В порядке ст. 44 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области.

В судебное заседание истец Луценко И.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца - Шангина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области Бученкова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что Луценко И.Н. принадлежит земельный участок кадастровый /номер/ категория земель: земли особо охраняемых территорий, вид разрешенного использования: для строительства и размещения домов отдыха на основании договора купли-продажи.

Одновременно с передачей земельного участка Истцу было передано разрешение на строительство /иные данные/ от /дата/, выданное администрацией /адрес/ на имя продавца Макарова Н.Б..

       В связи со сменой собственника земельного участка, /дата/ администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, на основании заявления Истца, надлежащим образом внесены изменения в разрешение на строительство в части смены ФИО застройщика на Истца, Луценко И. Н..

На основании указанного разрешения на строительство Истцом осуществлялось строительство Объекта - Дома отдыха.

При обращении истца в администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Истцом получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащего Луценко И.Н..

Согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ ООО «Лига-Эксперт НН» объект капитального строительства - дом отдыха общей площадью 135,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ и почтовым адресом: /адрес/, природный комплекс «Семь озер» участок 21, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, имеет работоспособную категорию технического состояния, обеспечивает механическую устойчивость.

На момент проведения экспертизы объект капитального строительства - дом отдыха - не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определить нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц не представляется возможным, так как определение нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц носит правовой характер и находится вне пределов компетенции эксперта при производстве строительно-технических экспертиз.

Данное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ и почтовым адресом: /адрес/, природный комплекс «Семь озер» участок 21.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ «Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. (Определение Верховного суда РФ от 09.04.2013г. /номер/-КГ13-14).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе содержание представленного экспертного заключения ООО «Лига-Эксперт НН» от 10.03.2023г. /номер/, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником земельного участка и жилого объекта, расположенного на нем, возвел спорное жилое здание в пределах границ земельного участка. Состояние основных несущих строительных конструкций спорного объекта свидетельствует о пригодности конструкций к эксплуатации. Сооружение не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на самовольно возведенное нежилое строение -- дом отдыха.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Луценко И. Н. к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области о признании объекта капитального строительства «Дом отдыха», завершенным строительством и введенным в эксплуатацию в соответствии с техническим планом здания, признании права собственности на завершенный строительством объект -- Дом отдыха удовлетворить в части.

        Признать за Луценко И. Н., /иные данные/, право собственности на завершенный строительством объект, наименование: Дом отдыха, назначение: нежилое, общей площадью 135,0 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

Судья                           О.Л.Логинова