Решение от 01.04.2024 по делу № 1-113/2024 от 01.02.2024

№ 1-113/2024

УИД - 31RS0022-01-2024-000565-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 01 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И., Ставинской М.В.,

подсудимого Курилова С.В., его защитника – адвоката Карпенко Г.П., представившей служебное удостоверение №725 и ордер на защиту №007182,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Курилова Сергея Владимировича, родившегося <…>, судимого:

–<…>.2021г. <…> районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 30.12.2021г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курилов совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.12.2023г., в 7-м часу, Курилов, реализуя умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому №<…> по ул. <…> г.Белгорода, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл засов на калитке забора, и через открывшуюся дверь зашел на придомовую территорию указанного дома, тем самым незаконно проник на её территорию – иное хранилище. Находясь на указанной территории, Курилов через незапертую дверь сел в припаркованный на указанной дворовой территории автомобиль «ГАЗ 330210», и при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, предварительно подсоединив шланг бензонасоса к инжектору.

После чего, реализуя свой умысел на хищение, на указанном автомобиле покинул дворовую территорию, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «ГАЗ 330210», 1996 года выпуска, стоимостью 75965 рублей, принадлежащий Х.А.С.

С похищенным имуществом Курилов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – продав его, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Курилов виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

Курилов заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Курилов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Курилова С.В. суд квалифицирует:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курилова, суд признает: активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Курилов, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести (по приговору от <…>.2021г.), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту проживания, участковым уполномоченным полиции, Курилов характеризуется удовлетворительно (л.д.191), по месту регистрации он не проживал и постоянного места жительства не имеет; официально не трудоустроен, со слов, неофициально работал таксистом; на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит (л.д.177, 179); судим за преступление против собственности.

При таких данных, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, а также личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив Курилову наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить правила ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное Курилову наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Принимая такое решение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Куриловым наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный необязательный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему – следует оставить в его распоряжении; оптические компакт-диски с видеозаписями, акт приема-передачи – необходимо хранить при уголовном деле. (л.д.89-90, 93, 154-156).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 6584 рубля. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРИЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Курилову Сергею Владимировичу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Курилову С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Курилову С.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ Курилову С.В. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему – оставить в его распоряжении; оптические компакт-диски с видеозаписями, акт приема-передачи – хранить при уголовном деле. (л.д.89-90, 93, 154-156)..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде - в сумме 6584 рубля - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2024 г.