Решение по делу № 22-429/2019 от 01.07.2019

Судья Чич А.Х.          Дело № 22–429         2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Майкоп                             25 июля 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи Войстрикова М.Н.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.Н.

с участием прокурора ФИО5

рассмотрел в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО3. поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

-в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об освобождении от наказания, в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ, отказать.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, л. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание осужденный ФИО1 O.F. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. В обоснование ходатайства указал, что он имеет заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам рассмотрения ходатайства суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести решение об удовлетворении его ходатайства, поскольку суд незаконно и необоснованно отказал ему в освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указывает на то, что суд не учел всю совокупность обстоятельств, имевшихся фактически и дававших основание для удовлетворения его ходатайства. От лечения он никогда не отказывался, имел желание лечится, однако не теми препаратами которые ему предоставлялись в ИК-1.

Адвокат ФИО4, в своей апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, так же считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, а потому подлежащей отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований осужденного, в виду наличии у того болезни, включенной в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 участия не принимал по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти 1 АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГСа Теучежского района Управления ЗАГСа Республики Адыгея).

Адвокат ФИО4 заявил о рассмотрении своей апелляционной жалобы без его участия.

Прокурор ФИО5 заявила о несогласии с доводами апелляционных жалоба осужденного и его защитника и просила оставить их требования без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции - без изменения.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, согласно Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть освобождено от отбывания назначенного наказания по решению суда. Т.е., по смыслу закона, если суд признает такое освобождение необходимым.

По заключению специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имелись такие заболевания.

Однако, и это установлено судом, этими заболеваниями он страдал с 1999 года, т.е. до совершения преступления, за которое отбывал наказание.

Так же судом установлено, что он не принимал назначенные ему медицинские препараты, необходимые для лечения этих заболеваний. Т.е. сознательно уклонялся о лечения, что влияло на прогрессирование заболеваний.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства по ходатайству осужденного, вопреки доводам жалобы последнего, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы осужденного и его адвоката о неправильном применении судом нормативно-правовых актов и необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства также удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном и субъективном толковании действующего законодательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства мотивированы и изложены в постановлении.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий               ФИО6