Решение по делу № 1-133/2021 от 26.07.2021

35RS0002-01-2021-000836-85

Дело № 1-133/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                                              г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого Орлова В.Н., его защитника - адвоката Зузолина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Орлова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Орлов В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №42 от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в установленном законом порядке отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Орлов В.Н. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21 часа 37 минут Орлов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак С 504 УО/35. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут Орлов В.Н., передвигавшийся на указанном автомобиле, по проезжей части <адрес>, около дома № 51 был остановлен инспектором ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский». В связи с тем, что у Орлова В.Н. были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер-К» №, на прохождение которого Орлов В.Н. согласился. По результатам освидетельствования у Орлова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,647 мг/л). С результатом освидетельствования Орлов В.Н. согласился. Орлов В.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который гласит о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Орлов В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый, при наличие психического расстройства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с защитником.

Защитник Зузолин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого Орлова В.Н. квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями                   ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность Орлова В.Н. не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 101), не состоящего на наркологическом и психиатрическом учете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» (л.д. 24), неработающего, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Орлов В.Н. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты> Орлов В.Н. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Орлов В.Н. не нуждается (л.д. 108-110).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, поскольку отсутствуют к этому юридические основания, а также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и учитывая общественную опасность преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Орлову В.Н. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования Орлова В.Н. (л.д. 77) - хранить при материалах дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Орлова В.Н. не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Орлова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного Орлова В.Н. освободить, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда                                                                              Н.А. Баскова

    Копия верна. Судья        Н.А. Баскова