Решение по делу № 2-3140/2021 от 22.03.2021

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года

Г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием истца Горенковой И.О.

представителя истца по доверенности ФИО10

представителя ответчика по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенковой Инны Олеговны к ДНП «Твой сад» об установлении сервитута

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. На указанном земельном участке истцом построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № № является Дачное некоммерческое партнерство «Твой сад». Дачное некоммерческое партнерство «Твой сад» оказывает услуги по обеспечению вывоза бытового мусора с территории поселка, обеспечивает уборку земельных участков общего пользования в поселке, в том числе земельных участков в поселке, занятых дорогами, проездами, осуществляет контрольно-пропускной режим на территорию поселка, организовывает и осуществляет распределительно-управленческую деятельность в целях управления и эксплуатации поселка, обеспечивает техническое обслуживание и нормального содержание объектов, в том числе дорог на расположенных на земельных участках общего пользования в поселке.

В настоящее время ДНТ «Твой сад» препятствует истцу проезду к её дому и участку, требует за проезд деньги, что является незаконным. Ссылаясь на ст. 247 ГК РФ, истец просит установить сервитут для прохода и проезда к земельному участку истца и его дому с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, при этом пояснив, что земельный участок и дом истца расположен в поселке, она не является членом ДНП (ранее СНТ), ответчик незаконно установил шлагбаум для проезда на территорию поселка, незаконно требует оплату за проезд транспорта, автомобиля у истца не имеется, истца пропускают на её земельный участок. Истец намерен установить сервитут для беспрепятственного проезда по дороге общего пользования. Также поддержали заключение судебной экспертизы просили установить сервитут по варианту № 2.

Представитель ответчика ДНТ «Твой сад» по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился с иском не согласился, пояснив, что СНТСН «Твой сад» взымает плату с собственников земельных участков, расположенных в границах коттеджного поселка «<данные изъяты> Однако, денежные средства взымаются не за проход или проезд к принадлежащему собственникам земельным участкам, а проезд тяжелой техники, не принадлежащей собственникам земельных участков. Такие денежные средства направляются на оплату расходов на текущий ремонт объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, в том числе и дорожного полотна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Тариф, в размере 300 рублей за проезд одной единицы техники, утвержден на общем собрании членов ДНП «Твой сад» и оформлен протоколом общего собрания членов ДНП «Твой сад» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный тариф действует исключительно в отношении тяжелой техники, массой более 5 тонн, к которой относятся загруженные грузовики, специальная строительная техника, бульдозеры, краны, тракторы и прочие транспортные средства, массой более 5 тонн. На личный транспорт собственников земельных участков, на транспорт гостей поселка, транспорт специальных служб данный тариф не распространяется и плата за проезд такого транспорта не взымается.

Так же необходимо отметить о наличии договора на оказание услуг №№, заключенного между Истцом и Ответчиком. Указанный договор заключался со всеми собственниками земельных участков коттеджного поселка «<данные изъяты> во исполнение решений, принятых на общем собрании членов ДНП «Твой сад». Так, в соответствии с п. 2.4. указанного договора - «С целью сохранения дорог и проездов, расположенных на землях общего пользования поселка, и аккумулирования исполнителем (Ответчиком) денежных средств на поддержание их в нормальном состоянии, стороны договорились, что заказчик (Истец) оплачивает Исполнителю плату за проезд по указанию Заказчика на территорию поселка грузового транспорта и спецтехники.»

При таких обстоятельствах, утверждение Истца о том, что Ответчик препятствует ему проезду к земельному участку и требует за проезд деньги, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, денежные средства взымаются на текущий и капитальный ремонт дорожного полотна, а не за проезд/проход у земельному участку Истца.

Третье лицо ФИО13 судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (ч. 3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч. 4).

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает ч. 4 ст. 40 ЗК РФ закреплен также и в ГК РФ.

На основании ст. 41 ЗК РФ, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Горенкова И.О. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером № № на основании договора купли-продажи от 22.12.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДНП «Твой дом» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, общая площадь 44 271+/-74 кв.м. по адресу: <адрес> номером № № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДНП «Твой сад» переименовано в СНТ СН «Твой сад», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНП «Твой сад» от 29.12.2020 г. решением общего собрания членов ДНП «Твой сад» установлен тариф в размере 300 руб. за проезд одной единицы техники массой более 5 тонн, к которой относятся загруженные грузовики, специальная строительная техника, бульдозеры, краны, тракторы и прочие транспортные средства.

Решения органов управления Товарищества, принятые в пределах компетенции, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Решения, оформленные протоколом общего собрания членов ДНПН «Твой сад» от 29.12.2020 г., истцом не оспаривались.

Истец указывает, что подала запрос об отзыве заявления о вступлении в члены партнерства. В общем собрании, которым был утвержден тариф на проезд тяжелой техники, (как и в других собраниях ДНП «Твой сад») истец участия не принимала, за членской книжкой не обращалась и на основании вышеизложенного, на нее действие данного решения, как и других решений ДНП «Твой сад» (СНТ СН «Твой сад»), как и положений Устава СНТ СН «Твой сад», не распространяется.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она не является членом ДНП, опровергается собранными по делу доказательствами: решением общего собрания членов ДНП «Твой сад» от 29.12.2020 г.

К тому же между ФИО14. и ДНП «Твой сад» заключен договор на оказание услуг № №, который заключался со всеми собственниками земельных участков коттеджного поселка «<данные изъяты> исполнение решений, принятых на общем собрании членов ДНП «Твой сад».

Так, в соответствии с п. 2.4 указанного договора установлено, что с целью сохранения дорог и проездов, расположенных на землях общего пользования поселка, и аккумулирования исполнителем (Товариществом) денежных средств на поддержание их в нормальном состоянии, стороны договорились, что заказчик (истец) оплачивает исполнителю плату за проезд по указанию заказчика на территорию поселка грузового транспорта и спецтехники.

В связи с чем доводы истца о том, что ответчик препятствует проезду истца к земельному участку, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы выполненной ФИО15 возможность прохода и проезда от центральной асфальтированной дороги к земельному участку истца без установления сервитута отсутствует. Экспертом установлено два варианта для установления сервитута. Первый вариант проезд осуществляется посредствам земельных участков собственник которого является Паламарчук Я.С. и земли общего пользования ДНП «Твой Сад», а также второй вариант посредствам земель общего пользования ДНП «Твой Сад» и земель находящихся в собственности ДНП «Твой Сад». Согласно заключению судебной экспертизы истец просит установить сервитут по второму варианту, однако согласно представленной фото таблице (л.д. 133) к установлению сервитута по варианту № 2 препятствием являются ворота расположенные на участке с кадастровым номером № Кроме того, исходя из установления сервитута по второму варианту подъезд осуществляется посредствам земель общего пользования в ДНП «Твой сад» и земель находящихся в собственности ДНП «Твой Сад», что в силу закона по основаниям ст. 24 ФЗ № 217 истцу уже предоставлено. Также в судебном заседании был допрошен эксперт ИП ФИО16 указавшая, что по обоим вариантом установления сервитута препятствием является забор и шлагбаум, по дорогам общего пользования и дорогам принадлежащим ДНП «Твой сад» препятствий к проезду к участку истца не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право истца на проход/проезд к принадлежащему ей земельному участку предусмотрено законом и не требует дополнительного установления судом сервитута.

Судом установлено, что плата же за проезд/проход к принадлежащему истцу участку ответчиком не взимается, доказательств обратного суду не представлено, плата взимается за проезд тяжелой техники, которая проводит работы или подвозит материалы к земельному участку истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности,     принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения прав либо невозможность проезда/прохода к своему земельному участку и расположенному на нем жилому дому, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО23 об установлении сервитута.

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ограничение прав ответчика путем установления сервитута на принадлежащие ему земельные участки возможно лишь в случае отсутствия беспрепятственного прохода/проезда истца на свой земельный участок и расположенный на нем жилой дом, однако данное обстоятельство истцом не было доказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО24 к ДНП «Твой сад» об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 02.07.2021 г.

Судья                                                                                     А.А. Шелобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>