Решение по делу № 33-14836/2016 от 21.10.2016

Судья Ткачев А.И. дело № 33-14836/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Захаровой Т.А., Горкушенко Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе фио

на определение судьи Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление фио оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

Просила расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР № <...>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере 13181 рубль 62 копейки, взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере 1360 рублей 20 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, при этом к данному исковому заявлению приложены незаверенные копии документов, что исключает в дальнейшем возможность предоставления их подлинников в судебное заседание, в связи с чем, фио был предоставлен срок для устранения указанных недостатков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Требование суда предоставить подлинник документа или надлежащим образом заверенную копию, по существу является оценкой приложенных доказательств с точки зрения их допустимости. Однако на данной стадии суд не вправе давать оценку представленным доказательствам (с точки зрения их относимости и допустимости).

Кроме того, непредставление подлинника документа на данной стадии не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Что касается наличия в исковом заявлении ходатайства истца о рассмотрении дела в ее и представителя отсутствие, то данные обстоятельства по мнению судебной коллегии также не являются препятствием для разрешения данного спора, поскольку возможность представления подлинников необходимых документов может быть реализована истцом посредством направления почтовой корреспонденции, на соответствующей стадии судебного разбирательства.

Утверждение об обратном лишило бы сторону права на своевременное и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без движения, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление фио к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: