Решение от 10.11.2023 по делу № 2-3101/2023 от 30.08.2023

10 ноября 2023 года Дело № 2-3101/2023

29RS0018-01-2023-003966-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Малютину М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Малютину М.А. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 387 129 руб. 24 коп., в том числе: 158965 руб. 19 коп. – основной долг, 182 378 руб. 89 коп. – проценты за пользование микрозаймом; 45785 руб. 16 коп. – неустойка (штрафы, пени; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб. 29 коп.; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,767 % годовых с 27.05.2023 по дату полного фактического погашения займа. В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2021 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и Малютиным М.А. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 158 965 руб. 19 коп. на срок по 23.08.2022 года под 77,767% годовых. Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 14.12.2022 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого займодавец уступил истцу права требования по договору с ответчиком.

В судебные заседания, назначенное на 02.10.2023-06.10.2023, 08.11.2023-10.11.2023, Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске.

Ответчик Малютин М.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащему образом по адресу подтверждённому адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области, представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил.

Ранее представитель ответчика Кратиров Д.А. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что телефонный номер №) Малютину М.А. не принадлежит.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно части 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах, непредставление дополнительных письменных доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

Информация, свидетельствующая о принадлежности телефонного номера конкретному лицу и на счет которого были перечислены денежные средства в действительности в материалах дела отсутствует.

Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░