Решение по делу № 2-4061/2020 от 13.10.2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 г.                                                                                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием представителя истца Васильевой П.В., ответчика ИП Лаптева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» к индивидуальному предпринимателю Лаптеву В. А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

представитель ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Лаптев В.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности в общественно-торговом комплексе с подземными автостоянками (объекте незавершенного строительства) с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес> принадлежат доли в размере №....ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности в общественно-торговом комплексе с подземными автостоянками (объекте незавершенного строительства), расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, компания ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» была привлечена для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса. ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» были переданы полномочия действовать в интересах участников долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. А также решением общего собрания было принято решение о заключении между ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» и участниками общей долевой собственности договоров на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками, утверждены условия договора и размер возмещения участникам общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками в сумме ... на долю в праве общей долевой собственности равной 100/3409478.

Просит взыскать с Лаптева В.А. в пользу ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания общественно-торгового комплекса в размере ...; пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере ...; судебные расходы по оплате услуг представителя ..., по уплате государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку разрешение данного спора подсудно Арбитражному суду Новосибирской области, так как истец и ответчик являются субъектами экономической деятельности. Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве ИП и выпиской из ЕГРИП; спорное имущество ответчиком было приобретено для извлечения прибыли, истец является юридическим лицом, ответчик – индивидуальным предпринимателем, спор между сторонами носит экономический характер, который подлежит разрешению Арбитражным судом Новосибирской области.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судом относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания общественно-торгового комплекса.

Ответчик Лаптев А.В. является индивидуальным предпринимателем, спорное нежилое помещение приобреталось им для извлечения прибыли (предпринимательской деятельности), в связи с чем, доводы представителя истца о том, что объект не используется ответчиком для извлечения прибыли, поскольку не введен в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик, являются субъектами экономической деятельности, между сторонами по делу имеется экономический спор, который подлежит разрешению Арбитражным судом Новосибирской области.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре на выполнение работ указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» к индивидуальному предпринимателю Лаптеву В. А. о взыскании задолженности по договору, передать по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья        «подпись»

Подлинник определения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.