Решение по делу № 33-1167/2016 от 11.02.2016

Докладчик: Орлова И.Н. Дело №33-1167-2016

Судья: Степанова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Губаревой С.А., судей Орловой И.Н., Арслановой Е.А., при секретаре Ниловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Литусовой И.Г. к ООО «<данные изъяты>» об истребовании документов,

поступившее по апелляционной жалобе Литусовой И.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска Литусовой И.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Литусова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее также Общество) об истребовании документов. В обоснование требований истец указала, что 21 августа 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого она обязалась возвратить полученный займ и выплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях, предусмотренным данным договором. Ввиду отсутствия у нее копий договора займа, приложений к нему и графика платежей, 24 сентября 2015 года в ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия об истребовании копий данных документов по делу заемщика, однако, ответ на указанную претензию, так же как и испрашиваемые документы, она так и не получила. Полагая, что изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком ее прав, предусмотренных ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в то время как она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору вопреки его условиям бесплатно, Литусова И.Г. просила возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность предоставить ей копию договора займа № от 21 августа 2015 года и приложение к данному договору займа, график платежей.

Истец Литусова И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Литусовой И.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 этого же Закона Российской Федерации изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца), до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

При этом по смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Литусова И.Г. нарушение своих прав ООО «<данные изъяты>» обосновала тем, что направленная ею в рамках реализации своих прав потребителя ответчику претензия была оставлена им без ответа, копии испрашиваемых документов не предоставлены.

Применительно к положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на Литусовой И.Г.., как на стороне, заявившей такое требование.

Между тем, как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об истребовании копий документов по договору займа, также как и доказательств того, что ответчик препятствует либо отказывает ей в выдаче копий испрашиваемых документов, Литусова И.Г. в обоснование своих требований в материалы дела не представила.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно ст. 2 этого же Федерального закона почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 4 Федерального закона № 176-ФЗ).

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии с п. 31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минфина России от 29 декабря 2000 года «Об утверждении бланков строгой отчетности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма №1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления. Таким образом, законодательством определен конкретный документ, достоверно подтверждающий дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Между тем в материалах дела отсутствует квитанция о направлении претензии в ООО «<данные изъяты>».

Приложенный к исковому заявлению список № 35 внутренних почтовых отправлений от 25 сентября 2015 года отправителя ООО «<данные изъяты>», не имеющий к тому же почтового штемпеля, без почтовой квитанции не является достоверным и достаточным доказательством отправки претензии ООО «<данные изъяты>».

Более того, представлен он в виде копии, что лишило суд возможности принять данный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что достоверные доказательства обращения в ООО «<данные изъяты>» и отказа ООО «<данные изъяты>» предоставить соответствующие документы истец суду не представила, а претензия без отметки ответчика и копия списка, в качестве таковых быть приняты не могут, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по договору займа, а также, вопреки доводам жалобы, доказательств обращения в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении такой информации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение данным Обществом прав истца, как потребителя, на получение информации, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

Само же по себе наличие у Литусовой И.Г., как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ней договора займа в силу требований статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить соответствующие документы являться не может.

Что касается ссылок в апелляционной жалобе о привлечении банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в кредитный договор условия платности выдачи банком справок о состоянии задолженности заемщика, то они, учитывая, что ООО «<данные изъяты>» таковым не является, а также недоказанность самого факта отказа в предоставлении истцу документов, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые по изложенным выше основаниям не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Литусовой И.Г. по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Литусовой И.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2015 года суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи И.Н. Орлова

Е.А. Арсланова