Решение по делу № 5-409/2022 от 10.01.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-000305-19 Дело № 5-409/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев 04 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Люкс», ...

установил:

Заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) направлен для рассмотрения административный материал в отношении ООО «Люкс» по факту совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении №1219 от 11.10.2021 года следует, что 11.10.2021 в 11 час. 30 мин. в ходе проведения административного расследования установлено, что 14.05.2021 года гражданин Республики ... Б.Б. ** ** ** г.р. находясь на крыльце ..., осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника, а именно: был одет в рабочую форму одежды, замешивал и наносил раствор на тротуарную плитку, приклеивал плитку на крыльцо, не имея соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно патента.

29.05.2021 года постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №5-2950/2021 гражданин Республики ... Б.Б. ** ** ** г.р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения.

Своими действиями юридическое лицо ООО «Люкс», допустив 14.05.2021 года на крыльце здания расположенного по адресу: ..., (...), к трудовой деятельности гражданина Республики ..., не имеющего соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, Республики Коми, а именно патента по профессии «плиточник» нарушило п.4 ст.13 и статью 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Люкс» с вмененным правонарушением не согласился, указав, что заключив договор подряда с АО «Коми энергосбытовая компания» заключил также договор субподряда с ООО «Люкс+», работники которого и выполняли работы по ремонту фасада здания, а также в последующем устраняли дефекты работ в период гарантийного срока.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару на привлечении Общества к административной ответственности настаивали, полагая, что материалами дела доказан факт совершения правонарушения именно ООО «Люкс», так как договор заключен с данной компанией, договором предусмотрено, что Подрядчик не имеет права заключать субподряд, что, в свою очередь, при заключении субподряда, не снимает ответственности с Общества за привлечение иностранных граждан к работе, не имеющих соответствующего патента.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статьи 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 2 части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований, юридическое лицо ООО «Люкс» допустило к выполнению работ гражданина ... Б.Б., не имеющего соответствующего патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении юридического лица ООО «Люкс» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ООО «Люкс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией договора подряда №... от ** ** **, копиями счетов на оплату, копией претензии АО ...», копией ответа ООО «Люкс» на претензию, а также показаниями, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника АО «...» Е.В.

Из показаний свидетеля Е.В. следует, что ** ** ** между АО «...» и ООО «Люкс» заключен договор подряда, предметом которого являлся ремонт фасада здания по адресу: ..., в том числе крыльца. Ремонт был выполнен в полном объеме, денежные средства перечислены ООО «Люкс» в соответствии с условиями договора. На следующий год, в адрес Общества направлена претензия об устранении выявленных дефектов, которые образовались в период гарантийного срока. В ответ на претензию директор ООО «Люкс» Р.Ш.о. сообщил, что в результате телефонных переговоров ремонтные работы перенесены с ранее назначенного времени на май. Кто именно производил работы на объекте пояснить не могла, так как документы у лиц они не проверяют, ремонт был гарантийным, соответственно работников должно было прислать Общество, а являются ли они работниками именно «ООО «Люкс» или иной фирмы для Заказчика значения не имеет, все переговоры велись с директором ООО «Люкс».

Представленная директором ООО «Люкс» копия договора подряда от ** ** **, согласно которого выполнение работ по договору от ** ** ** передано ООО «Люкс+», а также показания свидетеля В.А., являющегося директором указанной фирмы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Люкс» состава вмененного правонарушения, так как именно на ООО «Люкс» лежит ответственность по соблюдению действующего законодательства при осуществлении подрядных работ, в том числе контроль за субподрядной организацией.

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Таким образом, совершенное ООО «Люкс» действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за совершение указанного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Люкс» включен в указанный реестр в качестве субъекта малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание требования статьей 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств наступления вредных последствий правонарушения, совершение правонарушения впервые, прихожу к выводу, что допущенное Обществом нарушение положений миграционного законодательства в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем полагаю возможным назначить ООО «Люкс» административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Люкс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А. Койкова