Решение по делу № 11-33/2014 от 18.02.2014

Мировой судья Шабарина О.В.

Дело № 11-33/2014

                                             Определение

«13» марта 2014 года                                                                          поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.

при секретаре Холод И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Тепловая компания Новгородская» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления

о вынесении судебного приказа о взыскании с Давыдовой Е.В. и Давыдова Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Тепловая компания Новгородская» (далее по тексту - ООО «ТК Новгородская») о     вынесении     судебного приказа о взыскании

с Давыдовой Е.В. и Давыдова Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, поскольку заявленное требование,

не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ, не основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (отсутствует договор о предоставлении услуг на имя Давыдовой Е.В. или Давыдова Ю.А.), и из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (подпункт 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ).

ООО «ТК Новгородская» с данным определением не согласилось, обжаловало в установленный законодательством срок, прося его отменить. В обоснование частной жалобы указало, что согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011

года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потребить коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения конклюдентных действий, считается заключенным, на условиях предусмотренных указанными правилами.

В судебное заседание представитель ООО «ТК Новгородская», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыл и сведения о причинах своей неявки суд в известность не представил.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 122 ГПК РФ содержится перечень требований, по которым возможно вынесение судебного приказа, он носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Так, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование

о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не         связанное

с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и     исполнению     судебных актов и      актов

других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника

по решению суда; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года №785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленных материалов усматривается, что требования ООО «ТК Новгородская» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не были основаны на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Задолженность по оплате коммунальных услуг не относится к категории иных     обязательных     платежей, к каковым согласно статье 2      Закона

«О банкротстве» относятся иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ, в     том     числе штрафы, пени и иные санкции

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, взыскание которых в таком порядке предусмотрено абзац 6 статьи 122 ГПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на положения, предусмотренные статьей 153 Жилищного кодекса и подпункты 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011

года №354, признается судом несостоятельной, так как данными нормами предусматривается основания возникновения у граждан обязанности уплачивать коммунальные платежи, в том числе и без заключения сделки в письменной форме. Вместе с тем, в силу статьи 122 ГПК РФ возможность вынесения судебного приказа обусловлена обязательствами, основанными не на всякой сделке, а лишь на упомянутых в законе формах сделок.

При отсутствии письменного договора с потребителем требования ООО «ТК Новгородская» о взыскании коммунальных платежей могли быть заявлены только в исковом порядке. Предусмотренных статьей 122 ГПК РФ оснований для выдачи судебного приказа по этим требованиям не имелось.

Определение мирового судьи соответствует закону, а основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Суд, руководствуясь статьями 23, 122, 125, 333, 334, 335 ГПК РФ,

                                               определил:

Определение мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе

в принятии заявления ООО «Тепловая компания Новгородская» о вынесении судебного приказа о взыскании с Давыдовой Е.В. и Давыдова Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Тепловая компания Новгородская» без удовлетворения.

                     Судья:                                                     Г.А. Саламатина