Решение по делу № 2-3149/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                22 августа 2018года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием помощника Химкинского городского прокурора Черновой Н.А.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ПАО «МТС-Банк» к Малютину М. В., Малютиной И. Г., действующим в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Малютина Д. М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии в регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 3-и лица – ОВМ УМВД России по г.о.Химки, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Химки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Малютину М.В., Малютиной И.Г., действующим в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Малютина Д.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии в регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Химкинского городского суда от 27.10.2015г., вступившим в законную силу 30.05.2016г., по гражданскому делу <№ обезличен> взыскана задолженность Малютина М.В. и Малютиной И.Г. по кредитному договору № <№ обезличен> от 03.06.2008г. в сумме 128989,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обращено взыскание на квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 4620000 руб. для реализации с публичных торгов.

Как указала истец, в ходе исполнительного производства ПАО «МТС-Банк» оставил нереализованный предмет залога за собою. Однако в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые в добровольном порядке требования истца об освобождении (прекращении пользования) жилого помещения не удовлетворили.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими права владения, пользования и распоряжения (утратившими право собственности) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, со снятием вышеуказанных лиц с регистрационного учета, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (по 2000 руб. с каждого).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Малютина И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малютина Д.М., в судебном заседании против заявленных требований возражала, заявила ходатайство о сохранении права пользования жилым помещением до 31.08.2019г.

Ответчик Малютин М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Химки в судебном заседании, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, просили суд удовлетворить ходатайство ответчиков о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.

Представитель 3-его лица - ОВМ УМВД России по г.о.Химки в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ПАО «МТС-Банк» о выселении ответчиков, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области 27.10.2015г. по гражданскому делу <№ обезличен> с Малютина М.В. и Малютиной И.Г. солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскано 128989,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, госпошлина в размере 57540 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 4908000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.05.2016г. решение Химкинского городского суда от 27.10.2015г. изменено в части размера начальной продажной стоимости квартиры по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, установлен размер начальной продажной стоимости квартиры – 4620000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Поскольку предмет залога в установленный законом срок не был реализован специализированной организацией, согласно ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в заявлении от 06.07.2017г. взыскатель (истец по делу) выразил согласие оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.07.2017г., акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10.07.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации <№ обезличен> от 27.11.2017г. о государственной регистрации права собственности ПАО «МТС-Банк» на предмет залога.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Малютин М.В., <дата> года рождения, Малютин Д.М., <дата> года рождения, Малютина И.Г., <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

При этом, как усматривается из искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, ответчики проживают в спорной квартире и продолжают пользоваться данным жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество улица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, а данное обстоятельство с учетом предоставления заемщикам Малютину М.В. и Малютиной И.Г. целевого кредита именно для приобретения указанной квартиры, в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

01.03.2018г. ответчикам были направлены требования об освобождении (прекращении пользования) жилого помещения, которые не были удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено по основаниям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования квартирой отсутствуют, и ответчики добровольно не освобождают указанное жилое помещение по требованию истца, в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению по решению суда. При этом правовых оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о сохранении права пользования жилым помещением до 31.08.2019г. суд не усматривает.

При таких данных, так как ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом в решении от 27.10.2015г., кредит был предоставлен ответчикам Малютиным в целях приобретения спорной квартиры.

Доводы заявителей об отказе банка от мирного урегулирования спора не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не относятся к предмету спора.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, учитывая, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

            Признать Малютина М. В., Малютина Д. М., Малютину И. Г. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

            Выселить Малютина М. В., Малютину И. Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малютина Д. М., из квартиры по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

            Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Малютина М. В., Малютина Д. М., Малютиной И. Г. из жилого помещения – квартиры по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

            Взыскать с Малютина М. В., Малютиной И. Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малютина Д. М., в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2000 руб. с каждого.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27.08.2018г.