Решение по делу № 1-433/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-433/2022

                        УИД- 91RS0009-01-2022-003388-83

ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Елецких Е.Н.,

при секретаре                         - Семянистой Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>         - ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката        - ФИО8,

подсудимого                         - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым СССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и без штрафа (судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является погашенной), освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, проходя по улице напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, перелез через забор ограждающий территорию примыкающую к указанному домовладению, где проследовал к хозяйственной пристройке и через незапертую дверь незаконно проник в данное помещение, после чего осмотревшись, обнаружил слева от входной двери тумбу, на которой находился телевизор в корпусе черного цвета марки «Doffler» модель «32DH46-Т2», стоимостью 12000,00 рублей, а также туристический инвентарь: палатку «L.A. Trekking» в сумке-чехле черного цвета, стоимостью за комплект 3000,00 рублей; палатку «L.A. Trekking» в сумке-чехле синего цвета, стоимостью за комплект 1000,00 рублей; палатку «OTTAWA 4» в сумке-чехле коричневого цвета, стоимостью за комплект 5000,00 рублей; туристический самонадувающийся матрац в сумке-чехле синего цвета марки «Trek Planet», стоимостью 7000,00 рублей, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал. Таким образом, тайно похитил указанное имущество, в последующем с ним с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 28000,00 рублей.

Также, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на улице напротив <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, перелез через забор ограждающий территорию примыкающую к указанному домовладению, где проследовал к хозяйственной пристройке и через незапертую дверь незаконно проник в данное помещение, после чего, осмотревшись, обнаружил в дальнем левом углу напротив входной двери стол, на котором находилось следующее имущество: спиннинг «Duncan Tele Carp» черного цвета, длиной 3.6 м с катушкой «Wel Yang», стоимостью 9000,00 рублей за комплект; спиннинг «Gold» в корпусе черно-зеленого цвета, длиной 3.5 м с катушкой «Abu Garcia», стоимостью 9000,00 рублей за комплект; спиннинг «Tele Carp» в корпусе черно-зеленого цвета, длиной 3.5 м с катушкой «EP 3000», стоимостью 7000,00 рублей за комплект; спиннинг «Jaxon» в корпусе черно-желтого цвета, длиной 3.6 м с катушкой «Jaxonи», стоимостью 10000,00 рублей, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал, таким образом, тайно похитил указанное имущество, в последующем с ним с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 35000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступлений и согласился с их юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) – по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) – по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3; эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется; оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется.

                                                                    В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, совершенные ФИО3 преступления посягают на отношения против собственности и характеризуются умышленной формой вины.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает психическим заболеванием и нуждается в создании специальных условий для получения образования, требует постоянного ухода со стороны родителей. Официально ФИО3 не трудоустроен, невоеннообязанный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, при этом имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

- по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и его малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и его малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явок с повинной ФИО3, кроме того ФИО3 после уличения его в совершении преступлений, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступлений; правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы и без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и к категории тяжких (ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ).

При этом, судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент совершения ФИО3 настоящих преступлений, является погашенной.

Вместе с тем, преступные действия ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку судимость за совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких (по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) и судимости за совершение им преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), на момент совершения ФИО3 настоящих преступлений, не сняты и не погашены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду совершенных преступлений, – рецидив преступлений.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, основания для назначения более мягких видов наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому по каждому эпизоду совершенного преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что оснований для назначения указанного дополнительного наказания не усматривается, поскольку цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что настоящее дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 по каждому эпизоду совершения преступлений, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как назначение наказания в указанных пределах будет соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания ФИО3 под стражей и нахождения его под домашним арестом до вынесения приговора, суд учитывает положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно: время нахождения ФИО3 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения ФИО3 под домашним арестом подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая действует до настоящего времени.

Таким образом, время нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания ФИО3 наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа следствия и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев:

- по эпизоду совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста, - отменить.

Избрать ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО3, время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на электронном носителе «CD-R» белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела № (т. 1, л.д. 187), – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- три туристических палатки и самонадувающийся матрац, телевизор марки «DOFFLER» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 58, 69), переданные на ответственное хранение Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 59, 60, 70, 71), - оставить в распоряжение Потерпевший №2, как законного владельца;

- спиннинг «Duncan Tele Carp» черного цвета, длиной 3.6 м с катушкой «Wel Yang» с леской белого цвета; спиннинг «Gold» в корпусе черно-зеленого цвета, длиной 3.5 м с катушкой «Abu Garcia» с леской белого цвета; спиннинг «Tele Carp», в корпусе черно-зеленого цвета, длиной 3.5 м с катушкой «EP 3000» с леской белого цвета; спиннинг «Jaxon» в корпусе черно-желтого цвета, длиной 3.6 м с катушкой «Jaxonи» с леской белого цвета (т. 1, л.д. 135), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 136, 137), - оставить в распоряжение Потерпевший №1, как законного владельца;

- куртка черного цвета фирмы «Nike», ботинки черного цвета фирмы «Eurocomfort» 43 размера (т. 1, л.д. 88), хранящиеся согласно квитанции № 004522 от 02.03.2022 года (т. 1, л.д. 89) в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Евпатория, – возвратить ФИО3, как законному владельцу.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-433/2022, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий                        Е.Н. Елецких

Секретарь                                 Э.В. Семянистая