Решение по делу № 2-3147/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-3147/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-002869-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022года                                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО5 к Администрации городского округа <адрес> о признании части жилого дома жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа Лосино-<адрес> о признании части жилого дома жилым домом.

                В обоснование иска указала, что на основании решения щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № и выделена часть дома.

            Вышеуказанная часть жилого дом расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, находящийся в собственности истца.

             С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на часть дома, истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил технический план необходимый для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Щелковский отдел Управления Росреестра по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получила Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права части дома по причине того что в техническом плане содержатся противоречия в части указания вида заявленного объекта между сведениями содержащимися в техническом плане и в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ

             Обратившись к кадастровому инженеру за разъяснением, истец получила ответ в котором указано, что в силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») а часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

           На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- признать часть дома, образованную в результате раздела по решению Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №,

- признать за Лебедевой О.А. право собственности на отдельно стоящий жилой дом площадью всех зданий <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании определения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена строительная-техническая экспертиза.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, её представитель Лопухов А.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик - Администрация городского округа Лосино-<адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований истца не возражала, решение оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что по адресу: <адрес> р.<адрес>, расположено домовладение, состоящее из двух жилых домов, между которыми проходит ограждение земельного участка таким образом, что один дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца по делу Лебедевой О.А., данное домовладение находилось на праве общей долевой собственности у совладельцев, одним из которых являлась Лебедева О.А. Согласно Решению Щелковского городского суда от 25.09.2013 г. домовладение было разделено между совладельцами, долевая собственность была прекращена. Данным решением Лебедевой О.А. была выделена часть жилого дома и хозпостройка. При сравнении помещений части дома, выделенной Лебедевой О.А., с результатами проведенного обследования, было установлено, что фактически данные помещения расположены в отдельно стоящем жилом доме.

               В состав выделенной Лебедевой О.А. части дома входила следующая площадь: в основном строении <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> (жилая пристройка) – <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> (жилая пристройка) – <данные изъяты> кв.м., и летнее помещение – <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты> (веранда) – <данные изъяты> кв.м.

           В результате проведенного обследования объемно-планировочных решений помещений, находящихся в фактическом пользовании истца, было установлено, что они соответствуют помещениям, выделенным по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

               Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.                      Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            В результате обследования было установлено, что здание, в котором расположены помещения, выделенные истцу, одноэтажное высотой 5,2м, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Объемно-планировочные и технические решения не позволяют произвести его раздел на самостоятельные объекты недвижимости. Таким образом, строение соответствует параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

           Земельный участок, на котором расположен объект исследования, имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ЛПХ (для ведения личного подсобного хозяйства).

          Застройка земельного участка регламентируется Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Лосино-<адрес>, утвержденными решением депутатов городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно картам градостроительного зонирования, являющимися приложением к Правилам землепользования и застройки, было установлено, что земельный участок, на котором расположен объект исследования, находится в зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми и блокированными домами.

           В результате проведенного исследования было установлено, что объект исследования – индивидуальный жилой дом, соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он расположен.

           В связи с этим экспертом представлено заключение, в котором указано, что выделенная Лебедевой О.А. на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома фактически является отдельно стоящим зданием.

           Учитывая объемно-планировочные решения здания и целевое назначение земельного участка, на котором оно расположено, данное здание является индивидуальным жилым домом.

       Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

      Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

     Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

     Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 18 декабря 2007 года \ 888-0-0, от 15 июля 2008 года 465-0-0 и др.).

     При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

     Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Лебедевой ФИО6 - удовлетворить.

    Признать часть дома, образованную в результате раздела по решению Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за Лебедевой ФИО7 право собственности на отдельно стоящий жилой дом площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                                                                          С.А. Павлова