Решение по делу № 9-465/2016 от 29.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2016 года судья Кировского районного суда г.о.Самара Тароян Р.В., рассмотрев исковое заявление Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» к Ерошенко Н.Н. о взыскании суммы задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что просит суд взыскать с Ерошенко Н.Н. в пользу Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» сумму задолженности по Соглашению, в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Самарская» учреждено общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРЮЛ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Самарская» (ИНН №ОГРН №) на Ассоциацию «Управляющая компания «Самарская» (ИНН №ОГРН №) в целях приведения в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №99-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом НП «УК «Самарская» и ответчиком заключено Соглашение № о присоединении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приложения № к соглашению, ответчик обязуется произвести платежи за строительство дорожного полотна к участку ответчика, в общей сумме <данные изъяты>. На момент составления и подачи искового заявления ответчиком оплата за строительство дорожного полотна не произведена, т.о. задолженность ответчика перед истцом по оплате строительства дорожного полотна составляет <данные изъяты>

Несмотря на наличие обязательства ответчика перед истцом по оплате по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении в адрес ответчика требования о необходимости оплаты задолженности, в сумме <данные изъяты>, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., задолженность до настоящего времени не оплачена, возражений по оплате в адрес истца не поступило. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: …требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме…

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если…заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства…

Так, из представленных документов усматривается, что заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и не превышает пятьсот тысяч рублей, то есть подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если…исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд…

Таким образом, из представленных документов усматривается, что доверенность на имя представителя не скреплена печатью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» к Ерошенко Н.Н. о взыскании суммы задолженности по соглашению.

Разъяснить истцу, что истец имеет право обратиться в суд с указанным заявлением после устранения недостатков в общем порядке с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                  Р.В. Тароян