Решение по делу № 2-1929/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1929/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

истца - Артикуленко Е.В.,

представителя истца – Демянчук О.Н.,

представителя ГУ - Брянское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации – Лагуткина П.А.,

представителя МБУК «ЦКД Брянского района» - Захаровой О.А.,

представителя Администрации Брянского района – Горбатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артикуленко Е.В. к ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, МБУК «ЦКД Брянского района» о признании несчастного случая страховым и о понуждении назначить и произвести страховые выплаты, с участием на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – Администрации Брянского района,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, МБУК «ЦКД Брянского района» о признании несчастного случая страховым и о понуждении назначить и произвести страховые выплаты, ссылаясь на то, что работает в МБУК «ЦКД Брянского района» заведующим филиалом "Супоневского поселенческого культурно-досугового центра". Согласно постановлению главы администрации Брянского района от 01.09.2016 г. № 801, помещение здания дома культуры с. Супонево Брянского района, по месту работы истца, было отведено для размещения участковой избирательной комиссии №... (помещения для голосования). В связи с проведением выборов, начало работы избирательной комиссии было запланировано с 12.09.2016 г. в связи с чем, возникла необходимость определить места хранения оборудования, избирательной комиссии, освободить холл дома культуры от музыкальных инструментов и оборудования, открыто лежащих вещей участников клубных формирований, детской обуви, одежды, костюмов, декораций, убрать музыкальные диски, журналы документы, инструкции в недоступное для избирателей место. Истец является лицом материально ответственным, отвечающим за сохранность имущества, находящегося в здании дома культуры.

По поручению Супоневской сельской администрации с согласия работодателя, истец вынужден был выйти на работу (в это время, истец находился в отпуске).

09.09.2016 г. истец при подготовке и размещению избирательного участка в помещении дома культуры (производства уборки помещения) повредил ногу, что привело к временной утрате им профессиональной трудоспособности. После обращения истца с заявлением к МБУК «ЦКД Брянского района», последним был составлен акт Н-1 от <дата> о несчастном случае на производстве. На основании письма ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о квалификации несчастного случая от 27.01.2017 г. МБУК «ЦКД Брянского района» приняло решение о признании акта Н-1 от <дата> о несчастном случае недействительным.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать несчастный случай страховым, а также обязать ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести истцу страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В судебном заседании истец и его представитель - Демянчук О.Н., на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель МБУК «ЦКД Брянского района» (Далее – работодатель) - Захарова О.А., исковые требования признала.

Определением Советского районного суд г. Брянска от 05.06.2017 г. признание иска ответчиком принято не было (протокол судебного заседания от 05.06.2017 г.).

Представитель Администрации Брянского района – Горбатова М.А., относительно требований, заявленных истцом, не возражала, указывала на возможность удовлетворения таких требований истца.

Представитель ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Лагуткин П.А., требования, заявленные истцом, не признал. Указывал на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению. Просил суд в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец работает в МБУК «ЦКД Брянского района» заведующим филиалом "Супоневского поселенческого культурно-досугового центра".

Согласно постановлению главы администрации Брянского района от 01.09.2016 г. № 801, помещение здания дома культуры с. Супонево Брянского района, по месту работы истца, было отведено для размещения участковой избирательной комиссии №... (помещения для голосования).

В соответствии с приказом МБУК «ЦКД Брянского района» от <дата> №...а-к, в период с 01.09.2016 г. по 28.09.2016 г., истец находился в отпуске.

Временно исполняющим обязанности истца, приказом работодателя от <дата> №... была назначена художественный руководитель филиала – С.

Как следует из показаний свидетеля – Р. – главы Супоневской сельской администрации, он попросил истца выйти на работу для того, чтобы определится с размещением в помещении дома культуры избирательной комиссии. Указанное, подтверждается и показаниями свидетеля – К.

09.09.2017 г., при проведении в этих целях, уборки помещения дома культуры, истец повредил ногу. Данные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются и показаниями свидетеля – Г. Указанное привело к временной утрате истцом профессиональной трудоспособности о чем свидетельствуют выписка из медицинской карты стационарного больного №... от <дата>, листок нетрудоспособности от 28.09.2016 г., листок нетрудоспособности от 07.10.2016 г., листок нетрудоспособности от 11.11.2016 г., листок нетрудоспособности от 17.11.2016 г., листок нетрудоспособности от 05.12.2016 г., листок нетрудоспособности от 07.12.2016 г., листок нетрудоспособности от 11.01.2017 г., листок нетрудоспособности от 15.02.2017 г., листок нетрудоспособности от 17.03.2017 г.

19.10.2016 г. истец обратился к работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве.

Приказом работодателя от <дата> №... была создана комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, по результатам работы которой, был составлен акт Н-1 от <дата> о несчастном случае на производстве.

Согласно заключению ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.01.2017 г. № 10866, произошедший с истцом случай не подпадает под требования ТК РФ и не влечет возникновения обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В последующем, на основании письма ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.01.2017 г. «О квалификации несчастного случая» работодателем было принято решение о признании акта Н-1 от <дата> о несчастном случае на производстве в отношении истца, недействительным (письмо работодателя от 03.02.2017 г. № 48).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как разъяснил ВС РФ в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных ТК РФ случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, истец является работником МБУК «ЦКД Брянского района» и подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При проведении работ по размещению в помещении дома культуры избирательной комиссии, истец получил травму, повлекшую за собой временную утрату трудоспособности. Случай, произошедший с истцом к случаям указанным в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, не относится.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Истец к числу работников исполняющих свои обязанности по трудовому договору, не относится – проведение работ, в ходе которых истец получил травму, в его обязанности по трудовому договору не входит (должностной инструкцией такие обязанности не предусмотрены), поручение о проведении таких работ, работодателем истцу не давалось, к какой либо иной категории лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, определенной ч. 2 ст. 227 ТК РФ, истец не относится.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, наряду с другими определенными данной частью случаями, при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе, в выходные или праздничные дни.

Несчастный случай произошел с истцом в не рабочее время (в период нахождения в отпуске). Истец самостоятельно (без согласования с работодателем) вышел на работу (выход истца на работу в установленном законом порядке оформлен не был).

Обязанность по размещению избирательной комиссии в доме культуры с. Супонево Брянского района, на работодателя истца, возложена не была. В связи с чем, действия, при осуществлении которых, истец получил травму, в интересах работодателя истцом не производились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцом требований в части признания несчастного случая страховым.

Принимая во внимание выводы суда, относительно отказа в удовлетворении требований истца в части признания несчастного случая страховым суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производного от этого требования, относящегося к понуждению ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести истцу страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в соответствии с положениями данной статьи, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основании к присуждению с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, Артикуленко Е.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.